Определение суда апелляционной инстанции

33а-2509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Индиченко А.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2022 года по административному делу № 2а-626/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по адрес к Индиченко А.В. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил взыскать с Индиченко А.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма и пени в сумме сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Индиченко А.В. состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Индиченко А.В. просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что налоговым органом предъявлены задвоенные требования.

Также полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за взысканием указанной недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индиченко А.В. является адвокатом недоимку по страховым взносам за 2018 год не уплатил, несмотря на то, что налоговым органом налогоплательщику были направлены требования от 07.09.2020 № 2180 и № 30185.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим страховые взносы.

Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Согласно Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей .

В соответствии с Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей .

В соответствии с п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ Индиченко А.В. надлежало уплатить страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Расчет налога и страховых взносов, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Индиченко А.В. обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год в установленном законом порядке не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При этом суд первой инстанции, исходя из обстоятельства данного дела, обоснованно восстановил срок обращения в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2023.

Председательствующий

Судьи