Решение

Дело № 02-4185/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0004-02-2022-005627-42

Дело №2-4185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца фиоА.-Грачевой О.А., представителя ответчика «Совкомбанк Страхование» АО- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2022 по иску Костина Вадима Александровича к филиалу «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес о признании условий договора недействительными, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Костин В.А. обратился в суд с указанным иском к филиалу «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес о признании условий договора №331-77-345491-21 от 12.06.2021 года о снижении страховой суммы в случае хищения ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1 и п.5.3.2 Правил страхования), условия о возмещении по риску «Хищение/угон» в размере страховой суммы за вычетом износа ЗТС недействительными, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 12.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования на условиях, изложенных в страховом полисе №331-77-345491-21 от 12.06.2021 года. Застрахованное ТС- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код. 18.10.2021 года наступил страховой случай (застрахованное ТС похищено). 21.10.2021 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая и передан комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. 20.12.2021 года истцом представлены дополнительные документы по требованию ответчика (постановление о приостановлении предварительного следствия от 18.12.2021 года). 22.02.2022 года осуществление страховой выплаты в пользу истца в размере сумма 09.03.2022 года истец направил досудебную претензию ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения. 18.03.2022 года получен отказ ответчика в доплате страхового возмещения. Истец считает, что ответчик неоднократно нарушал его права, заключил договор страхования на незаконных условиях: занизил реальную стоимость застрахованного ТС при заключении договора страхования, включил в договор страхования условие о снижении страховой суммы в случае хищения застрахованного транспортного средства. Кроме того, истец считает, что ответчиком ему нанесен моральный вред, который истец оценивает в сумму сумма

Истец Костин В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика филиала «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес фио в судебное заедание явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что 12 июня 2021 года между страховщиком и истцом Костиным В.А. был заключен договор страхования транспортных средств №331-77-345491-21, страховая сумма по Договору -сумма Выгодоприобретателем по Договору является: по рискам «Хищение/Угон» на условиях «Полная гибель»- в части размера непогашенной задолженности Страхователя по Кредитному договору является Банк ВТБ, в остальных случаях – Собственник застрахованного транспортного средства. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Данный Договор был заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» от 13.10.2020 №256, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии п.11.27 Правил, по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.3 настоящих правил за вычетом, безусловных франшиз и подлежащих оплате (неоплаченных) страховых взносов. Размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» не может превышать стоимость ЗТС в месте его нахождения на дату наступления страхового случая. Размер вычитаемого амортизационного износа определяется в соответствии с положениями п. 5.8 Правил, исходя из страховой суммы, установленной по риску «ХИЩЕНИЕ/УГОН». Таким образом, при заключении договора страхования имущества (автомобиля) достигнуто соглашение, по условиям которого размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» определяется с учетом амортизационного износа транспортного средства. Согласно п. 11.24.5 Правил, Выгодоприобретатель обязан заключить со Страховщиком договор, в соответствии с которым на Страхователя возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ЗТС оформить его отчуждение в собственность Страховщика (с оформлением соответствующих доверенностей), либо вернуть полученное страховое возмещение. 16.02.2022 года между истцом и «Совкомбанк Страхование» АО был заключен договор о переходе прав на утраченное имущество, согласно которому, установленная сумма страхового возмещения к выплате составляет сумма Указанная денежная сумма была выплачена 22.02.2022 года. Истец при подписании не выразил свое не согласие с его условиями. Согласно договору страхования транспортных средств №331-77-345491-21 застрахованы были следующие риски:

- Хищение/угон- утрата ЗТС ( при обстоятельствах не оговоренных в п. 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя. Страховая сумма сумма

- Хищение/угон –утрата ТС (при обстоятельствах, оговоренных в п. 5.3.1 и п.5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя. Страховая сумма сумма

В соответствии с п.5.3 Правил страхования на момент начала действия страхования по риску «Хищение/Угон» страховая сумма устанавливается в размере страховой стоимости ЗТС.

В рамках риска «ХИЩЕНИЕ/УГОН» отдельная страховая сумма устанавливается для страховых случае, которые: 5.3.1 наступили в отсутствие внутри ЗТС лица, допущенного к управлению ЗТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из ЗТС и если при этом внутри или на ЗТС были оставлены ( в т.ч спрятаны):

5.3.1.1 ключ от замка зажигания ли багажника, или любой двери ЗТС, или любого люка ЗТС;

5.3.1.2 любой активный или пассивный активатор любого транспортного средства поиска или противодействия хищению (угону) ЗТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка- транспондер и т.п).

5.3.1.3 ПТС (ПСМ) и или/ свидетельство о регистрации.

При этом согласно объяснениям истца 16.10.2021 года в автомобиле он оставил СТС, водительское удостоверение, паспорт РФ и тд. Таким образом, страховая сумма по заявленному риску составила сумма Со стороны страховщика отсутствуют какие-либо нарушения в связи с исполнением своих обязательств, предусмотренные Договором страхования и действующим законодательством.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьями , предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования , могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма ), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Костин В.А. является владельцем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код на основании Договора купли-продажи №156-501-1-1301.Данный автомобиль истец приобрел в ООО «Автомир Трейд».

Материалами дела подтверждено, 12.06.2021 года заключен договор страхования между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в страховом полисе №331-77-345491-21 от 12.06.2021. Застрахованное ТС- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно Договора страхования от 12.06.2021 года выгодоприобретателем 1 является Банк ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем 2 является Костин В.А.

Стоимость автомобиля составляет сумма, установленная на основании кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код был похищен. На основании заявления истца, было возбуждено уголовное дело в соответствии с постановлением №12101450135000579 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 октября 2021 года. Материалами уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, не позднее 18.10.2021, находясь на организованной, неохраняемой автостоянке напротив корп. 618 адрес адрес, преследуя корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих лиц, похитило автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2021, г.р.з. К817ЕТ797, стоимостью сумма, а также денежные средства в размере сумма, находящиеся в указанном автомобиле, принадлежащий Костину В.А., после чего с места преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Костину В.А. ущерб на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Материалами дела подтверждено, что 21.10.2021 истцом Костиным В.А. подано заявление о наступлении страхового случая. 28.01.2022 истцом направлено повторное заявление о выплате страховой премии.

16.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о переходе прав на утраченное имущество №331-77-345491-21, которое заключилось на основании ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому установленная сумма страхового возмещения к выплате составляет сумма Указанная денежная сумма страхового возмещения была выплачена истцу 22.02.2022, согласно Акта о страховом случае №155876/2021-1.

Страховым риском признано: Хищение/Угон –утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п. 5.3.1 и п.5.3.2 Правил страхования.

Истец с указанной суммой выплаты не согласился, направив ответчику досудебную претензию, в которой указал, что согласно условиям договора страхования от 12.06.2021 сумма страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ» составляет сумма Таким образом, «Совкомбанк Страхование» АО выплатил сумму значительно меньше, чем указано в договоре, что считает недобросовестным поведением с его стороны. «Совкомбанк Страхование» АО удержал в свою пользу сумма, что составляет 38% от полной суммы страхового возмещения. Направление досудебной претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового письма, которое вручено «Совкомбанк Страхование» АО 15 марта 2022 года.

Ответчик «Совкомбанк Страхование» АО письмом №4311-2 от 18 марта 2022 года сообщил ответчику (позиция аналогична с представленным отзывом на исковое заявление), что Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» от 13.10.2020 №256, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии п.11.27 Правил, по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.3 настоящих правил за вычетом, безусловных франшиз и подлежащих оплате (неоплаченных) страховых взносов. Размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» не может превышать стоимость ЗТМ в месте его нахождения на дату наступления страхового случая.

Размер вычитаемого амортизационного износа определяется в соответствии с положениями п. 5.8 Правил, исходя из страховой суммы, установленной по риску «ХИЩЕНИЕ/УГОН».

Таким образом, при заключении договора страхования имущества (автомобиля) достигнуто соглашение, по условиям которого размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» определяется с учетом амортизационного износа транспортного средства.

Согласно договору страхования транспортных средств -№331-77-345491-21 застрахованы были следующие риски:

Таким образом, страховая сумма по заявленному риску составила сумма

Суд, оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. ст. 67, 68, 69 ГПК РФ, приходит к следующему.

Подписав указанный договор страхования 12.06.2021 года, страхователь (истец) Костин В.А. согласился с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, с которыми он ознакомлен, согласен и которые им получены в день подписания договора. Данные обстоятельства следуют из буквального содержания текста указанного договора страхования, при этом факт личного подписания страхователем Костиным В.А. договора страхования от 12.06.2021 г. не оспаривался стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Истец Костин В.А. просит признать недействительным условие договора №331-77-345491-21 от 12.06.2021 года о снижении страховой суммы в случае хищения ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1 и п.5.3.2); условие о возмещении по риску «ХИЩЕНИЕ/УГОН» в размере страховой суммы за вычетом износа ЗТС.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом истец Костин В.А. не представляет суду доказательств нарушения норм права условиями договора страхования №331-77-345491-21 от 12.06.2021 года.

Материалами дела подтверждено, что данный Договор был заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» от 13.10.2020 №256, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии п.11.27 Правил, по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.3 настоящих правил за вычетом, безусловных франшиз и подлежащих оплате (неоплаченных) страховых взносов. Размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» не может превышать стоимость ЗТС в месте его нахождения на дату наступления страхового случая.

Таким образом, при заключении договора страхования имущества (автомобиля) достигнуто соглашение, по условиям которого размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ/УГОН» определяется с учетом амортизационного износа транспортного средства.

Согласно договору страхования транспортных средств №331-77-345491-21 застрахованы были следующие риски:

В рамках риска «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» отдельная страховая сумма устанавливается для страховых случаев, которые: п. 5.3.1. наступили в отсутствие внутри ЗТС лица, допущенного к управлению ЗТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из ЗТС и если при этом внутри или на ЗТС были оставлены (в т.ч. спрятаны): 5.3.1.1. ключ от замка зажигания, или багажника, или любой двери ЗТС, или любого люка ЗТС; 5.3.1.2. любой активный или пассивный активатор любого средства поиска или противодействия хищению (угону) ЗТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка-транспондер и т.п.); 5.3.1.3. ПТС (ПСМ) и/или свидетельство о регистрации; 5.3.1.4. дубликаты перечисленных выше предметов или документов. Исключение составляют случаи, когда: а. Страхователь (Выгодоприобретатель) или лицо, допущенное к управлению ЗТС, было вынуждено покинуть ЗТС вследствие применения насилия или возникновения иной угрозы жизни или здоровью их или членов их семей, что должно быть подтверждено документами правоохранительных органов; б. утрата ЗТС произошла в период, когда ЗТС было передано для ремонта или обслуживания в ремонтную (сервисную) организацию, при условии, что такая передача была осуществлена с соблюдением «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 11.04.2001 г., а именно — заключен договор на выполнение работ по ремонту в письменной форме (например: заказ-наряд). 5.3.2. наступили после утери или кражи: 5.3.2.1. любого ключа от замка зажигания, или багажника, или любой двери ЗТС; 5.3.2.2. любого активного или пассивного активатора любого средства поиска или противодействия

Согласно представленному в материалах гражданского дела, заявлению истца фио от 28 января 2022 года, вместе с принадлежащим истцу автомобилем похищено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое находилось в салоне автомобиля.

Указанное действие попадает под п. 5.3.1.3. «Правил комплексного страхования транспортных средств», в котором указано, что в рамках риска «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» отдельная страховая сумма устанавливается для страховых случаев, которые: 5.3.1. наступили в отсутствие внутри ЗТС лица, допущенного к управлению ЗТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из ЗТС и если при этом внутри или на ЗТС были оставлены (в т.ч. спрятаны): ПТС (ПСМ) и/или свидетельство о регистрации. Таким образом, истец Костин В.А. добровольно, подписав 12.06.2021 года договор страхования, согласился с тем, что страховая сумма в отношении ТС, застрахованного по риску « Угон /Хищение», может быть уменьшена в соответствии с условиями договора. Поэтому довод истца о недоплате страхового возмещения судом отклоняется.

Кроме того, по приведенным основаниям отклоняется довод истца о признании недействительным указанных положений Договора страхования, в виду того, что согласно положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами указанного закона, поскольку, запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат. Таким образом, исходя из того, что условие об уменьшении суммы страхового возмещения, в соответствии п.11.27 Правил, по риску «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.3 настоящих правил за вычетом, безусловных франшиз и подлежащих оплате (неоплаченных) страховых взносов, что не противоречит положениям ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», оснований для применения норм ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком филиалом «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес произведена выплата страховая сумма по заявленному риску в полном объеме.

Между тем иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом Костиным В.А. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к филиалу «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес и отказу в их удовлетворении, в ходе судебного разбирательства суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих недействительность положений договора страхования, а также недоплату страхового возмещения.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований фио к филиалу «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес о признании недействительными положений договора страхования, а также недоплату страхового возмещения отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костина Вадима Александровича к филиалу «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес о признании условий договора недействительными, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск