Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005573-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4229/2022 по иску фио фио к Мирзоеву Дени Аюбовичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, денежных средств в счёт возмещения утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Д.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику Мирзоеву Д.А. о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 22 мая 2021 года в Мирзоев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс Бондарю Д.И. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. фио Д.И. был вынужден обратиться за медицинской помощью, а также приобрести лекарственные средства и медицинские препараты. Кроме того, в связи с полученными травмами в период с 24.05.2021 по 06.06.2021 фио Д.И. был нетрудоспособен, соответственно недополучил доход в размере заработка. Приговором по уголовном делу Мирзоев Д.А. признан виновным в совершении преступления.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ч.2 ст. гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №213 адрес от 29.03.2022 по уголовному делу 01-0002/2022 Мирзоев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 мая 2021 года в период времени с 06 ч. 16 мин. по 06 ч. 19 мин. Мирзоев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь на автомобильной парковке вблизи караоке-бара «SoloWay», расположенного по адресу: адрес, используя малозначительный повод, выразившийся в возникшем недопонимании с Бондарем Д.И., нарушая общественный порядок и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Бондарю Д.И. не менее десяти ударов руками и ногами в область лица и туловища, один из которых, нанесенный рукой, пришелся в область верхней губы слева. От полученных ударов у фио Д.И. наступила внезапная кратковременная потеря сознания. Своими действиями Мирзоев Д.А. причинил Бондарю Д.И. физическую боль, моральные страдания, а также телесные повреждения, согласно заключению эксперта №21243004013 от 06.12.2021, в виде: сотрясения головного мозга, раны в области верхней губы слева, клинически расценённую как «ушибленная», потребовавшая наложения хирургических швов, гематомы периорбитальной области обоих глаз, больше слева ссадины левой надбровной области (также клинически описанную как «ушибленная рана левой брови»). Данные повреждения составляют комплекс – закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем, подлежат совокупной оценке, как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, согласно п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанным приговором за гражданским истцом Бондарем Д.И. признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства; гражданский иск потерпевшего фио Д.И. к подсудимому Мирзоеву Д.А. о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, денежных средств в счет возмещения утраченного заработка, а также компенсации морального вреда – передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. ответчиками не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №213 адрес от 29.03.2022 по уголовному делу 01-0002/2022, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с фио как с виновного лица, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый Бондарю Д.И.

Как усматривается из материалов дела, за оказанные адрес компаний Медси» фио Д.И. оплатил денежные средства в размере сумма (спецификация №55317526 от 24.05.2021); согласно товарной накладной №154051754 от 25.05.2021, кассовому чеку от 26.05.2021, товарного чека от 11.06.2021 Бондарем Д.И. приобретены лекарственные средства на общую сумму сумма.

В соответствии с договором от 23.01.2022 №0/1834941, фио Д.И. оплатил адрес «Меди» оказанные медицинские услуги по пластики рубца на повреждённой губе в размере сумма.

Таким образом, размер причинённого ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

По правилам статьи , при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно материалам дела, период временной нетрудоспособности фио Д.И. составил 14 дней в период с 24.05.2021 по 06.06.2021, из которых 10 дней – рабочих (6 дней в мае, 4 дня в июне).

Из представленных истцом сведений о сумме заработной платы, среднемесячный заработок фио Д.И. в 2020 году составил сумма.

Таким образом, величина утраченного заработка за период с 24.05.2021 по 06.06.2021 составляет сумма, подлежащих возмещению ответчиком в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей . Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в результате полученной травмы Бондарю Д.И. были, безусловно, причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, вследствие чего, его требование о возмещении денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст., о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Суд признает, что Бондарю Д.И., несомненно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями и последовавшим лечением, а равно невозможностью длительный период вести прежний образ жизни.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма Указанная сумма, по убеждению суда, может вызвать такие положительные эмоции, которые позволят максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными переживаниями.

В силу положений ст.15 ГК РФ, с ответчика также надлежит взыскать убытки истца размере сумма, понесённые в связи с рассмотрением уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования фио Д.И. о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому с ООО «Де Юре» договору №ПИ-0206/2022 об оказании юридических услуг от 02.06.2021 подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере сумма.

С учетом положений ст., ст. ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Мирзоеву Дени Аюбовичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, денежных средств в счёт возмещения утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоева Дени Аюбовича (паспортные данные......) в пользу фио фио (паспортные данные) возмещение расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Мирзоева Дени Аюбовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья А.А. Голубкова