Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0215-01-2021-002222-55

№ 11-134/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13.05.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 15 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о взыскании с Гуреевой Ирины Александровны задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 15 октября 2021 года, которым было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуреевой И.А. задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что суд усмотрел наличие спора о праве, в то время как заявленные требования как о взыскании суммы задолженности по кредитному договору бесспорны; возможность заявления требования о взыскании такой задолженности предусмотрена ст.127 ГПК РФ. При этом ООО «ЭОС» не просит взыскать с Гуреевой И.А. штрафные санкции и комиссии. Право на взыскание процентов за пользование кредитом перешло к ООО «ОЭС» от адрес Банк» в соответствии с условиями договору уступки прав требования. Привлечение адрес банк» к участию в деле не требуется, следовательно, заявленное ООО «ЭОС» требование может быть рассмотрено в приказном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуреевой И.А. задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма, и расходов по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в размере сумма. В обоснование заявленных требований указало, что 22.08.2017 между адрес Банк» и Гуреевой И.А. был заключен кредитный договор №0258211549. У Гуреевой И.А. образовалась задолженность в размере сумма 27.02.2020 адрес Банк» уступило свое право требования к Гуреевой И.А. ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 15 октября 2021 года в принятии заявления ООО «ЭОС» отказано с указанием на наличие спора о праве, поскольку ОО «ЭОС» не представлены достаточные доказательства, подтверждающие переход права требования адрес банк» к Гуреевой И.А. ООО «ЭОС», поскольку ни представленная копия договора уступки прав требования от 27.02.2020, ни платежное поручение № 554 от 27.02.2020 не содержат сведений о размере оговоренной ООО «ЭОС» и адрес Банк» цены договора.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно 19 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или (п.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.08.2017 между адрес Банк» и Гуреевой И.А. был заключен кредитный договор №0258211549. У Гуреевой И.А. образовалась задолженность в размере сумма 27.02.2020 адрес Банк» уступило свое право требования к Гуреевой И.А. ООО «ЭОС».

В соответствии с п.1.5 заключенного между адрес Банк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования права требования от Цедента к Цессионарию переходят не позднее следующего рабочего дня после дня поступления полной оплаты Прав требований в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Вместе с тем ООО «ЭОС» не представлены доказательства, с достаточностью подтверждающие переход к нему от адрес Банк» права требования последнего к Гуреевой И.А. В свою очередь в приложенной к заявлению копии кредитного договора отсутствуют сведения о размере оговоренной ООО «ЭОС» и адрес Банк» цены Договора. Отсутствуют подобные сведения и в приложенной к заявлению копии платежного поручения № 554 от 27.02.2020. При указанных обстоятельствах, как правомерно было отмечено мировым судьей, суд лишен возможности решить вопрос о том, состоялся ли переход прав требования к Гуреевой И.А. от адрес Банк» к ООО «ЭОС».

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что из поданного ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, является обоснованным, определение от 15 октября 2021 года вынесено в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, частная жалоба правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 15 октября 2021 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуреевой Ирины Александровны задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Голубкова