Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005496-47

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4075/2022 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к Бачаеву Зелимхану Баудыевичу о признании договора на обучение заключенным, взыскании задолженности,

Установил:

Истец Московский политех обратился в суд с иском к Бачаеву З.Б. и просит суд: о признании действий, совершенных Ответчиком по выполнению условий договора от 31.08.2018 за № 1029-1Б10/3-18/19 акцептом; признании договора на обучение по образовательным программам высшего образования № 1029-1Б10/3-18/19 заключенным между сторонами с 31.08.2018; взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору об оказании услуг сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 29.07.2018 Ответчик обратился с заявлением о восстановлении на обучении, которое было рассмотрено комиссией Университета и удовлетворено. Истцом был подготовлен договор на обучение по образовательным программам высшего образования от 31.08.2018 за № 1029-1Б10/3-18/19 и был издан приказ о восстановлении Ответчика в Университете, однако Ответчик на подписание договора не явился, несмотря на это оплатил обучение за 7 семестр 4 курса 2018/2019 учебного года. За 8-й семестр обучения за Ответчиком числиться задолженность в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.06.2018 фио обратился в Московский Политех с заявлением о восстановлении его на обучении на направлении подготовки (специальность) «финансы и кредит (экономика)» для продолжения обучения на 7 семестре 4 курса.

17.08.2018 на заседании комиссии по заполнению вакантный мест заявление Бачаева З.Б. было удовлетворено, что отражено в выписке из протокола № 1 от 17.08.2021.

20.09.2018 Приказом врио проректора по учебной работе Московского Политеха фио был восстановлен для продолжения обучения на 4 курс заочной формы обучения направлению подготовки «Экономика» на платной договорной основе.

Согласно доводам Истца, для подписания Ответчику был подготовлен договор от 31.08.2018 за № 1029-1Б10/3-18/19, который до настоящего времени не подписан, при этом 05.10.2018 Ответчик произвел оплату обучения за 7 семестр 4 курса в размере сумма и 23.12.2018 в сумме сумма.

В силу п.3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Учитывая действия, совершенные Ответчиком по признанию договора об оказании услуг обучения применив вышеназванные нормы действующего законодательства суд полагает требования Истца о признании действий Ответчика по выполнению условий договора от 31.08.2018 за № 1029-1Б10/3-18/19 акцептом и признании договора заключенным с 31.08.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленный судом факт заключения между сторонами договора на обучение по образовательным программам высшего образования № 1029-1Б10/3-18/19 заключенным суд также полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по погашению задолженности в размере сумма которая в судебном заседании оспорена не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия, совершенные Бачаевым Зелимханом Баудыевичем по выполнению условий договора от 31.08.2018 за № 1029-1Б10/3-18/19 акцептом.

Признать договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 1029-1Б10/3-18/19 заключенным между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет» и Бачаевым Зелимханом Баудыевичем с 31.08.2018.

Взыскать с Бачаева Зелимхана Баудыевича (паспортные данные) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» (ИНН 7719455553) задолженность по договору об оказании услуг сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 года

Судья Черныш Е.М.