Мотивированное решение

УИД №77RS0004-02-2022-005545-94

Дело № 2-3851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапушкина Виктора Вячеславовича к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и наименование организации имеются неисполненные кредитные обязательства. 15.10.2020 истцом ответчику направлены заявления о расторжении кредитного договора с уведомлением о тяжелом финансовом положении и невозможности внесения оплаты. 19.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме, утвержденной приказом УФССП. Согласно п.п.1, 2, 6, 7 и ст.8 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п.1 и 2 ч.1 ст.4 ФЗ, с указанием на 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия. Форма указанного в ч.1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. Заявления должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным. В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечение срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 ФЗ. Однако, несмотря на положения закона и вышеуказанное заявление, на принадлежащий истцу номер телефона телефон продолжаются направляться смс-сообщения: 17.07.2021, 02.08.2021, 05.08.2021, 11.08.2021, 14.08.2021, 26.08.2021, голосовые сообщения: 17.07.2021, 28.07.2021, 19.08.2021, 28.08.2021, на электронный адрес: 16.07.2021, 17.07.2021, 01.08.2021, 02.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021. Постановлением по делу об административном правонарушении № 73/21/63000-АП от 14.02.2022, ПАО Сбербанк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 50 000 руб. Указанные действия ответчика причиняют моральный вред истцу, истец испытывает нравственные страдания, переживает, его сопровождает беспокойный сон, депрессия, апатия, в связи с чем, он вынужден принимать успокоительные препараты.

Истец Лапушкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст.151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 Постановления от 07 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

Понятие «частная жизнь» является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств, включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии).

Телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению УФССП по адрес, 14.02.2022 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что взаимодействие ПАО Сбербанк с Лапушкиным В.В. производилось в связи с взысканием задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и наименование организации. Основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, являются кредитные договора от 05.12.2011 № 66285, от 20.04.2019 № 245821, от 29.05.2019 № 338379, от 06.06.2019 № 361194, от 08.06.2019 № 366205, от 20.06.2019 № 395159, от 20.09.2019 № 646237, заключенные между наименование организации и фио При осуществлении ПАО Сбербанк взаимодействия с Лапушкиным В.В. по его абонентскому телефонному номеру телефон посредством телефонных переговоров продолжаются направляться смс-сообщения: 17.07.2021, 02.08.2021, 05.08.2021, 11.08.2021, 14.08.2021, 26.08.2021, голосовые сообщения: 17.07.2021, 28.07.2021, 19.08.2021, 28.08.2021, на электронный адрес: 16.07.2021, 17.07.2021, 01.08.2021, 02.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, нарушающие п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», превышая ограничения по количеству звонков в определенный период.

Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, исследованными судом.

Перечисленные в ст.61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания не содержат такого основания как преюдициальное значение постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 Постановления  № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае постановление по делу об административном правонарушениях имеет значение для данного дела, поскольку указанным постановлениями установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности иного лица и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи. Данные обстоятельства являются, по мнению суда, установленными и доказыванию не подлежат.

Таким образом, ответчик ПАО Сбербанк осуществлял звонки на телефонный номер истца сверх установленных Федеральным законом ограничений.

Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий, ответчиком не представлено.

По мнению суда, избыточные и необоснованные звонки на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной им задолженности посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь. В этой связи суд приходит к выводу, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца.

Согласно п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда судебная коллегия учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ПАО Сбербанк, который в течение длительного времени, а именно: на протяжении двух месяцев, обращался к Лапушкину В.В. с требованиями о погашении задолженности сверх установленных Федеральным законом ограничений, не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе, наличие у истца задолженности перед банком, что явилось основанием для взаимодействия сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лапушкина Виктора Вячеславовича к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Лапушкина Виктора Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина