Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005470-28

Дело № 2а-649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к Шинкареву Валерию Валентиновичу о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Административный истец ИФНС России № 27 по адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику Шинкареву В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 27 307 руб., мотивируя свои требования тем, что Шинкарев В.В. владеет налогооблагаемым имуществом: квартирой № 216 по адресу: адрес, следовательно, в соответствии со ст.400 НК РФ, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с изложенным налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. и направлено налоговое уведомление. Однако налог ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени, которое также не было удовлетворено ответчиком. На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик от оплаты задолженности по налогу, уклоняется. Поскольку определением суда от 21.06.2021, отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу, налоговый орган обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока на предъявления настоящих требований.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В силу п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии сост.401настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (ст.401 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации, в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шинкарев В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрирована квартира № 216, расположенная по адресу: адрес.

22.09.2017 за № 74515439 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц в размере 10 432 руб. в срок до 01.12.2017.

В связи с неуплатой налога 26.02.2018 за № 19082 налоговым органом в адрес Шинкарева В.В. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 10 432 руб. и пени в сумме 69 руб. 94 коп. в срок до 06.07.2018.

19.08.2018 за № 72341706 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц в размере 8 036 руб. в срок до 03.12.2018.

В связи с неуплатой налога 30.01.2019 за № 7732 налоговым органом в адрес Шинкарева В.В. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 8 036 руб. в срок до 18.03.2019.

22.08.2019 за № 75169563 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц в размере 8 839 руб. в срок до 02.12.2019.

В связи с неуплатой налога 25.12.2019 за № 175782 налоговым органом в адрес Шинкарева В.В. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 8 839 руб., пени 41 руб. 47 коп. в срок до 28.01.2020.

21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 220 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Шинкарева В.В. недоимки по уплате заявленных в настоящем судебном заседании налогов (сборов) и начисленных на них пеней.

21.06.2021 на основании поданных возражений налогоплательщика судебный приказ был отменен, при этом, до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, в обоснование своих требований, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду значительно выросшего объема заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

Административный ответчик полагает, что срок на предъявление настоящих требований истек.

В силу Конституции Российской Федерации, , НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога ( и Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст.287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как было установлено судом, судебный приказ был отменен определением суда от 21.06.2021, данное определение было получено налоговым органом 06.07.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 80082162663572.

11.01.2022 налоговый орган обратился в Зюзинский районный суд адрес, однако определением от 14.01.2022, административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, о чем налоговый орган узнал 29.03.2022 (л.д.6), тогда как с настоящим заявлением обратились в суд 14.04.2022 (то есть в течение 16 календарных дней).

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство ИФНС России № 27 по адрес о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, принимая во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении на его подачу.

Иных обоснованных возражений кроме как пропуск налоговым органом срока обращения с настоящим заявлением, ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018 годы не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и добровольно в полном объеме возложенную на нее обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; размер задолженности, указанный административным истцом административным ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, доказательств погашения налоговой задолженности ответчик суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с Административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 1 019 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИФНС России № 27 по адрес к Шинкареву Валерию Валентиновичу о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Шинкарева Валерия Валентиновича, ..., в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 27 307 руб.

Взыскать с Шинкарева Валерия Валентиновича, ..., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 019 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Штогрина