Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4158\22 по иску Барахтянского Ярослава Владимировича к ПАО Сбербанк об обязании снять ограничения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Барахтянского Ярослава Владимировича к ПАО Сбербанк об обязании снять ограничения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-005544-97

Решение

именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4158\22 по иску Барахтянского Ярослава Владимировича к ПАО Сбербанк об обязании снять ограничения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барахтянский Я.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит обязать ответчика снять ограничения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является клиентом банка с 27.10.2003. В результате поданной истцом заявки истцу был открыт счет № 40817ХХХ6404 и выдана карта VISA, также предоставлен доступ в «Сбербанк Онлайн», предоставлен логин и пароль для доступа к системе. 02.08.2021 в счет оплаты за приобретаемое истцом для личного пользования оборудование он произвел оплату в размере сумма. Оплата проходила с помощью электронной адрес. В декабре 2021 истец у другого продавца приобрел оборудование на сумму сумма, денежные средства были внесены через банкомат № 6002346 9.12.2021, однако операция была заблокирована банком. В последствии от банка поступил запрос о предоставлении пояснений относительно происхождения денежных средств. Истец пояснил, что денежные средства принадлежат ему и были получены: от продажи дома в размере сумма, машины в размере сумма, также истец взял кредит на сумма Также истец пояснил по покупке товара. Истец считает действия банка нарушающими его права ввиду чего и обратился в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», его задачами являются предупреждение, выявление и пресечение операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения, в том, что они совершаются с указанными в Законе целями.

Критериями, обязывающими банки отнести операции к разряду подозрительных, являются признаки, указанные в законе, подзаконных актах и внутренних нормативных актах кредитных организаций.

Как следует из Письма Центрального Банка РФ от 4 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» меры воздействия к банкам применяются за выявление ЦБ РФ признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных операций, т.е. факт совершения клиентами кредитной организации операций, имеющих признаки сомнительных, является достаточным основанием для применения мер воздействия - частичное ограничение операций или отзыв лицензии кредитной организации.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных ст.ст. 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установлены меры ответственности, применяемые к кредитной организации за несоблюдение требований по документальному фиксированию информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля и несоблюдения требований по документальному фиксированию, а также сведений, подлежащих обязательному контролю (административный штраф или административное приостановление деятельности банка).

Ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, предусмотрена возможность кредитной организации приостановления действия банковских карт, освобождая гражданско-правовой ответственности за неисполнение договоров в указанной части.

Согласно п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 N 60-Т (с изм. от 13.04.2016) «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет- банкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 N 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела и представленных суду документов 04.08.2010 истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязался их выполнять. При этом обслуживание физических лиц не предполагает совершение клиентами операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

17.09.2019 на основании заявления на получение карты истец получил банковскую дебетовую карту MasterCard № 5479ХХ77З0 (счет № 40817ХХ4864). Истец в заявлении подтвердил факты ознакомления с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и тарифами, подтвердил свое согласие с указанными документами, обязался их выполнять.

17.09.2019 к номеру телефона истца +79033642833 на основании заявления на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру карты держателя № 5479ХХ77З0, что подтверждается выпиской из АС Банка.

Факты заключения ДБО, получения карты и ее использования сторонами не оспариваются.

В спорном периоде по банковскому счету клиента оборот денежных средств по кредиту счета составлял сумма, по дебету - сумма На счет клиента денежные средства вносились наличными (3,8 сумма прописью), переводились по системе Сбербанк Онлайн и через сторонние сервисы пополнения (2,8 сумма прописью). Списывались денежные средства путем переводов за рубеж на счета контрагентов JIA FU и CHENGGDU LAIMI ELECTRONIC COMMERCE LTD (4,3 сумма прописью), а также на счета физических лиц по системе Сбербанк Онлайн (1,0 млн, руб.), оплаты покупок (0,5 сумма прописью).

Ввиду осуществления клиентом высокорисковых операций 16.12.2021 банком было принято решение о проведении следующих мероприятий: приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания клиента; блокировка карты № 5479ХХ77З0.

В этот же день банк направил истцу смс-сообщение на номер телефона истца +79033642833 следующего содержания: «Сбербанк Онлайн заблокирован: нарушены условия договора банковского обслуживания. Подробнее по номеру 900», таким образом суд читает, что ответчик уведомил истца о наложении запретов/ограничений.

17.12.2021 истец представил в банк договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2021, заключенный с фио, предварительный договор купли-продажи от 30.04.2021, заключенный с фио, скриншот с экрана телефона с информацией по кредиту.

По результатам анализа представленных документов 22.12.2021 банк направил истцу дополнительный запрос о представлении не позднее 10.01.2022 документов, подтверждающих договорные отношения с контрагентами JIA FU и CHENGGDU LAIMI ELECTRONIC COMMERCE LTD, и пояснений относительно экономического смысла приобретения товара без открытия расчетного счета предпринимателя по операциям.

24.12.2021 истцом представлены пояснения, о том, что он приобрел не новое оборудование для майнинга у двух китайских продавцов, представил ранее в банк договор купли-продажи жилого дома, сведения о наличии кредита в другом банке и продаже в мае 2021 года автомобиля за сумма, сам договор купли-продажи автомобиля банку не представлен. Истец сослался на официальный стаж работы более тридцати лет и наличие личных сбережений, дал пояснения по поводу оплаты товаров продавцам JIA FU и CHENGGDU LAIMI ELECTRONIC COMMERCE LTD несколькими платежами. При этом документы, подтверждающие договорные отношения с указанными контрагентами в части поставки товара, его транспортировки (Договоры, контракты, инвойсы, таможенные декларации, акты приема-передачи товаров/оказанных услуг/выполненных работ, универсальный передаточный документ (УПД), международные товарно-транспортные накладные (CMR) или авианакладные, коносаменты т.д.) и оплаты ввозных таможенных пошлин, к пояснениям не приложены.

27.12.2021 истец обратился в банк с заявлением о разблокировке банковской карты с указанием способа получения ответа на свое заявление: по электронной почте и по телефону. Заявление зарегистрировано за № 211228-0698-458500 от 28.12.2021. К заявлению дополнительные документы и пояснения не приложены.

10.01.2022 банк направил истцу смс-сообщение на номер телефона следующего содержания: фио, обращение № 211228-0698-458500 от 28.12.2021 рассмотрено. В рамках исполнения Федерального закона 115 ФЗ вам сделан запрос о предоставлении пояснений/документов по проведенным операциям. Полученные документы рассмотрены, по результатам рассмотрения принято решение о невозможности возобновления действия карты и Сбербанк Онлайн. Банк готов пересмотреть решение при предоставлении дополнительных документов. В связи со значительным объёмом предоставляемой информации, банком подготовлены письменные разъяснения по сути обращения. Для получения ответа необходимо обратиться в офис банка или перезвонив, в контактный центр банка. Сбербанк». В полном ответе на обращение истца банк пояснил о готовности пересмотреть решение о невозможности возобновления действия карты и Сбербанк Онлайн при предоставлении документов: с иностранными контрагентами JIA FU и CHENGGDU LAIMI ELECTRONIC COMMERCE LTD подтверждающих договорные отношения, поставку товара, транспортировку товара (договора, контракты, инвойсы, таможенные декларации, акты, УПД, CMR или авианакладные или коносаменты и т.д.); подтверждающих оплату ввозных таможенных пошлин.

При этом банк уведомил клиента о возможности получения денежных средств со счета в офисе банка.

Ввиду непредставления документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами нерезидентами, неподтверждения оплаты ввозных пошлин в соответствии со ст. 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ПАО Сбербанк сделан вывод о том, что операции имеют признаки сомнительности, возможно, направлены на вывод денежных средств за рубеж.

18.01.2022 на основании анализа предоставленных документов банком сделан вывод о том, что по счетам истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указывающим на необычный характер по коду 1899 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов», в связи с чем Банком было приостановлено дистанционное банковское обслуживание.

С целью защиты банка от возможного вовлечения в легализацию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в отношении истца банком было принято решение о проведении следующих мероприятий: внесенных данных истца в специализированный информационный массив банка с целью ограничения возможности обслуживания (18.01.2022); установление степени (уровня) риска истца до уровня «Повышенный»; направление информации об операциях в Росфинмониторинг в рамках исполнения возложенной на банк ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанности.

18.01.2022 банк направил клиенту смс-сообщение на номер телефона телефон следующего содержания: фио, предоставленные документы согласно запросу по 115-ФЗ рассмотрены. По причине сомнительного характера операций действие услуги Сбербанк Онлайн/банковских карт заблокировано. Для получения денежных средств со счетов вы можете обращаться в офис банка с документом, удостоверяющим личность. Ознакомиться с информацией по ФЗ №115-ФЗ от 07.08.01 вы можете на сайте банка Сбербанк».

01.02.2022 в банк поступила претензия истца, направленная письмом через Почту России, и зарегистрированная банком за № 2202010251-861800, о снятии наложенных ограничений по операциям по счету, восстановления доступа к приложению для удаленного использования счета и причинах блокировки.

К претензии приложены выписка по банковскому счету за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, пояснения от 24.12.2021, договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2021, предварительный договор купли-продажи от 30.04.2021, документ - предположительно договор, возможно, спецификация, в котором можно прочитать только фамилию и имя Клиента — Barakhtyasky Yaroslav и дату - 2020.12.10. Установить вид документа, контрагента, наименование товара, условия поставки не представляется возможным в связи с тем, что он составлен на китайском языке, перевод не представлен. На документе отсутствует личная подпись аналог собственноручной подписи истца, указаны только его фамилия и имя.

03.03.2022 банк направил истцу смс-сообщение на номер телефона телефон следующего содержания: фио, ваше обращение № 220201-0251861800 от 01.02.2022 рассмотрено. Документы, поступившие от Вас 18.02.2022, рассмотрены. Предоставлен неполный пакет документов, а именно не предоставлены: Договор с JIA FU и CHENGGDU LAIMI ELECTRONIC COMMERCE LTD и документы, подтверждающие их исполнение; документы, подтверждающие оплату таможенных пошлин. Документы на иностранном языке должны предоставляться одновременно с переводом на русский язык. Предоставление вышеуказанных документов позволит банку вернуться к повторному рассмотрению вопроса. Для получения средств вы можете обратиться в офис банка».

Согласно п. 2.3.1. Правил внутреннего контроля для достижения целей внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Центральном аппарате Банка и филиалах функционируют подразделения комплаенс, а также Центр комплаенс.

Согласно п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры: отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращал внимание Банк России в своих разъяснениях, а именно: письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», методических рекомендациях Банка России № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность приостановления услуги дистанционного банковского обслуживания и блокировки банковской карты прямо предусмотрена действующим законодательством и обусловлена исполнением банком обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий вышеуказанного закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом не предоставлены банку документы, подтверждающие наличие в банковских операциях действительного экономического смысла, операции истца обоснованно вызвали у банка подозрения.

Принятые банком ограничительные меры в полной мере соответствуют федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и подзаконным ведомственным актам Банка России.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" банковская карта является собственностью Банка и выдается клиенту только во временное пользование, в связи с чем договор правомерно предусматривает право Банка в одностороннем порядке ограничивать права держателя банковской карты в целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, при этом действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг дистанционного банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Барахтянского Ярослава Владимировича к ПАО Сбербанк об обязании снять ограничения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева