Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-135/2022

Мировой судья Дворская Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «Актив Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 18.03.2022 г., которым постановлено:

Возвратить заявление ООО КА «Актив Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лисова Александра Владимировича задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 г. мировому судье судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы поступило исковое заявление поступило заявление взыскателя ООО КА «Актив Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Лисова А.В. задолженности (процентов за пользование кредитом) по кредитному договору № 03/460 от 14.12.2004 г. (первоначальный кредитор – ОАО «Лефко-Банк»), госпошлины.

Мировой судья постановил названное выше определение, со ссылкой на то, что кредитный договор, содержащий условие об изменении территориальной подсудности спора, к заявлению не приложен, ранее мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы выносились: судебный приказ о взыскании с Лисова А.В. в пользу ОАО «Лефко-Банк» задолженности по кредитному договору № 03/460 от 14.12.2004 г. (основного долга, процентов за пользование кредитом за прошедший период), определение о замене взыскателя ОАО «Лефко-Банк» правопреемником по договору цессии ООО КА «Актив Групп», определить подсудность спора невозможно.

ООО КА «Актив Групп» по доводам частной жалобы просит об отмене обжалуемого определения, мотивируя тем, что кредитный договор, содержащий условие об изменении территориальной подсудности спора, был приложен к заявлению.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Реализация закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в гражданском судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в гражданско-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

К заявлению о вынесении судебного приказа был приложен кредитный договор, составными частями которого являются заявление на предоставление кредита / кредитной карты, условия кредитного договора.

Данный документ поименован в списке приложений, акта об его отсутствии не составлялось.

Согласно 13.6 Условий все споры и разногласия разрешаются между сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (филиала Банка), в Заявлении указан адрес банка: г. Москва, ул. Вавилова, д. 38, корп. 6, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником; новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре; если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Иск подан с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 18.03.2022 г. отменить, частную жалобу ООО КА «Актив Групп» удовлетворить, направить материал мировому судье на стадию принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья