Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005463-49

Дело № 2-3876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тирюхину Владиславу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Тирюхину В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 14.07.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, застрахованный у истца по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 162 579 руб. 06 коп. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который управляя велосипедом, нарушил ПДД. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 162 579 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не поступало, возражений на иск ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2021 в 14 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: Тирюхин В.Ю., управляя велосипедом, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2021. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по договору добровольного страхования транспортного средства № AI 139999197, причинены механические повреждения: передняя правая дверь, переднее правое крыло с накладкой, капот, передний бампер, лобовое стекло.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 162 579 руб. 06 коп., путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 868781, актом осмотра, заказ-нарядом, счетом на оплату, актом о страховом случае.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «...», было застраховано в СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 162 579 руб. 06 коп., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 3 500 руб. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подтвержденными материалами дела и обоснованными, и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тирюхину Владиславу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тирюхина Владислава Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 162 579 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина