Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005462-52

Дело № 2-4808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Мартазановой Х.М-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/2022 по иску Агаевой Ирины Николаевны, Пушкиной Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Васькова Ярослава Константиновича, Пушкиной Миланы Сергеевны, к Мосиной Людмиле Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агаева И.Н., Пушкина О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, Пушкиной М.С., обратились в суд с иском к Мосиной Л.Н., просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что стороны проживают в муниципальной квартире по указанному адресу. В квартире зарегистрированы члены семьи истца и ответчик, которая не проживает в квартире более 40 лет. Ответчик добровольно из квартиры выехала, вывезла свои вещи, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет, проживает в том же доме. Интерес к проживанию в жилом помещении ответчик не проявляет, личные ее вещи в квартире отсутствуют, конфликтных отношений с истцом не возникало. Отсутствие ответчика в квартире нельзя признать временным, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика влечет для истцов дополнительное расходы на содержание квартиры.

Истец Пушкина О.С. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мосина Л.Н. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, ГУ МВД России по г. Москвы по Академическому району г. Москвы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела квартира, распложенная по адресу: адрес, предоставлена по договору социального найма с ДЖП и адрес Москвы фио, с указанием членов семьи – Агаева И.Н. (дочь), Мосина Л.Н. (дочь), Прохорова (Пушкина) О.С. (внучка).

В квартире зарегистрированы с 10.04.1964 Агаева И.Н., с 10.01.1986 – ее дочь Пушкина О.С., сестра Мосина Л.Н., с 11.04.2013 Васьков Я.К., паспортные данные (сына Пушкиной О.С.), с 20.01.2022 Пушкина М.С., 06.01.2022.

Как следует из материалов дела, в квартире фактически проживают Агаева И.Н., Пушкина О.С., Васьков Я.К., Пушкина М.С., более десяти лет Мосина Л.Н. в квартире не проживает, что подтверждается показаниям свидетелей фио, фио, Агаева А.И.

Как следует из ответа адрес Академический г. Москвы Мосина Л.Н. до обращения истцов в суд с жалобами по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным помещением не обращалась.

Показания свидетелей последовательны, подробны, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности , суд приходит к выводу о том, что ответчик Мосина Л.Н. в спорном жилом помещении длительное время (более 10 лет) не проживает, расходы по оплате жилого помещения не несла до подачи настоящего иска, выезд из квартиры носил добровольный характер, с заявлениями о чинении препятствий до обращения истцов в суд она не обращалась..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что выезд ее был вынужденным, носил недобровольный характер, что во вселении ответчику чинились препятствия, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мосину Людмилу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Мосиной Людмилы Николаевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева