Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005448-94

Дело № 2-3879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольникова Владимира Александровича к Чванину Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец Угольников В.А. обратился в суд с иском к Чванину Д.В., в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 455 600 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 885 руб. 45 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 756 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Чванин Д.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в экспертную организацию, согласно оценке которой, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 455 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кузьмину С.А., которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Третье лицо адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, направило в суд письменные пояснения по делу, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, полагало, что требования истца законны и обоснованы.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением Чванина Д.В., автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак З 369 АВ 777, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чванина Д.В., который, управляя вышеуказанным транспортным средством, при движении задним ходом совершил наезд на автомобили марки марка автомобиля и марки марка автомобиля.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Чванина Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО, застрахована не была, обратного суду не представлено.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения: бампер передний, фара передняя левая и правая, крыло переднее левое и правое, капот, решетка радиатора, панель передняя.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в наименование организации.

Согласно заключению наименование организации 09.02.2022 № 5405-0222, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 455 600 руб.

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку оно научно обосновано и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики, формулы расчета, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам и установил размер ущерба. К заключению приобщены документы, содержащие сведения о профессиональных качествах эксперта. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая то, что ответчиком заключение истца не оспорено, доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована, не представлено, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в заявленном истцом в размере 455 600 руб.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на представителя, почтовых расходов.

В силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 885 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 756 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение оценки ущерба в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 17.03.2022, представленной истцом, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя по факту причинения ущерба автомобилю марки марка автомобиля в различных организациях и учреждениях, судебных, административных и правоохранительных органах, и т.д., при этом, оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Угольникова Владимира Александровича к Чванину Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чванина Дмитрия Владимировича в пользу Угольникова Владимира Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 455 600 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 885 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 756 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина