Решение

УИД 77RS0004-02-2022-005312-17

Дело № 2-4037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2022 по иску Сарнова Владимира Владимировича к АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов о признании кредитного договора и договора залога утратившим силу, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарнов В.В. обратился в суд с иском к АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов и просит суд: признать договор об открытии кредитной линии № ... от 08.12.2015 утратившим силу; признать договор залога № ...... от 08.12.2015 утратившим силу; признать право АО АКИБ «Образование» на реализацию предмета залога утратившим силу; обязании Ответчика направить сведения в нотариальную палату Новосибирской области о прекращении записи о залоге в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код из реестра залогов, снять обременения, возникшее на основании договора залога № .........

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между Банком и ООО ПК «Мегайлайн» был заключен договор об открытии кредитной линии № ... от 08.12.2015, в обеспечение которого Истец Сарнов В.В. заключил договор залога на транспортное средство. В отношении Банка была введена процедура конкурсного производства, в отношении Общества также была введена процедура конкурсного производства и в настоящее время Общество прекратило свою деятельность. Истец полагает, что поскольку требования Банка были включены в реестр требований кредиторов Общества только в части денежных обязательств, договор залога прекратил свое действие.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на основании которых исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу подп.1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ООО ПК «МЕГАЛАЙН» (далее – Должник) был заключен договор об открытии кредитной линии № ... согласно которому банком открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи сумма на срок по 08.12.2016, а должник обязался возвратить денежные средства, уплатив проценты в размере 14,5 % годовых в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств, 08.12.2015 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Сарновым В.В. (далее – Залогодатель) был заключен договор залога автотранспортного средства № ...... по условиям которого Залогодатель передал Банку транспортное средство марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код в залог.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 по делу №А45-7116/2016 ООО ПК «Мегалайн» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. 16.05.2018 деятельность Общества прекращена в связи с завершением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 требования Банка в размере сумма были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу №А40-79815/2017 АО АКИБ «Образование» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Истец полагает, что поскольку требования Банка были включены в реестр требований кредиторов Общества только в части денежного обязательства, договор залога подлежит прекращению, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Как следует из п.1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается условиями договора, транспортное средство принадлежит Истцу – Сарнову В.В., следовательно для включения требований о залоге имущества, принадлежащего третьему лицу в рамках дела о банкротстве Обществе оснований не имелось.

При этом, суд обращает внимание Истца на доводы Ответчика, из которых следует, что договор залога до настоящего времени является действующим ввиду неисполнения Должником своих обязательств перед Банком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО ПК «Мегалайн» в части залоговых требований у банка отсутствовали, договор залога до настоящего времени не прекращен и является действующим следовательно требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарнова Владимира Владимировича к АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов о признании кредитного договора и договора залога утратившим силу, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.И. Гуляева