Мотивированное решение

Дело № 2-4038/2022

УИД № 77RS0004-02-2020-005446-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Лободы И.П., представителя ответчика ФГБУН Физический институт им. фио Российской академии наук – фио, старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/2022 по иску Лободы Ивана Петровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Лобода И.П. обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук (ФГБУ ФИАН), ссылаясь на то, что на основании приказа № 595-лс от 05.09.2013 г. Лобода И.П. был принят на работу в ФГБУ ФИАН на должность инженера 1 категории Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» фио оптики, на основании приказа № 896-лс от 15.11.2016 г. был переведён на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, на основании приказа № 80-лс от 31.01.2017 г. по результатам конкурса был переведён на должность младшего научного сотрудника, на основании приказа № 63-лс от 31.01.2019 г. по результатам конкурса был переведён на должность высококвалифицированного младшего научного сотрудника, на основании приказа № 01/26-22лс от 26.01.2021 г. по результатам конкурса был переведён на должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук. Истец исполнял свои должностные обязанности в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имел. Приказами № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г. и № 2022-02-22/2 от 22.02.2022 г. было постановлено сократить штат работников. Приказом № 03/10-02-лс от 10.03.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации). Свое увольнение истец полагает незаконным. Согласно приказу № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г., указанного в качестве основания увольнения, сокращение должностей, включая занимаемую истцом должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, произведено в связи с прекращением в Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» фио оптики ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и Государственному заданию ФИАН в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования её организационно-штатной структуры. Основанием для издания данного приказа стали выписка из протокола ученого совета фио оптики № 74 от 10.11.2021 г., служебная записка руководителя фио оптики фио от 27.10.2021 г. И сам приказ о сокращении штата, и протокол, и служебная записка нарушают положения Устава ФИАН и локальных нормативных актов. Согласно п. 31.5 Устава директор института обладает полномочиями только по утверждению структуры и штатного расписания Института. Согласно п. 40.2 Устава структура Института для последующего утверждения Директором должна быть рассмотрена Ученым советом. Соответствующие полномочия Учёного совета ФГБУ ФИАН подтверждаются и детализируются Положением об Учёном совете ФИАН. Согласно п. 5.3 Положения Ученый совет Института рассматривает и обсуждает для последующего утверждения Директором структуру Института, а также рассматривает вопросы создания и реорганизации научных подразделений института. Вопреки требованиям Устава ФИАН и Положения об Учёном совете ФИАН вопросы создания и реорганизации научного подразделения «Лаборатория рентгеновская астрономия Солнца» на Ученый совет ФИАН не выносились и им не рассматривались. Соответствующие изменения структуры Института Учёным советом ФИАН также не рассматривались и не обсуждались. В части возможности рассмотрения этих вопросов Учеными советами более низкого уровня, такая возможность не предусмотрена Уставом Института. Кроме того, в разделе 5.13 Приложения № 7 к Положению об Учёном совете ФИАН приведён список полномочий, которые могут быть делегированы в Ученые советы более низкого уровня – советы фио и научных подразделений. Среди этих вопросов отсутствует возможность передачи полномочий по рассмотрению вопросов создания и реорганизации научных подразделений Института и по рассмотрению и обсуждению структуры Института. Выписка из Протокола ученого совета фио оптики № 24 от 10.11.2021 г., ссылка на которую дана в приказе о сокращении штата работников ФИАН, не образует корректное основание для реорганизации подразделения, также как и служебная записка руководителя фио оптики, поскольку указанное должностное лицо действует на основании доверенности от руководителя института. Соответственно, руководитель фио оптики не может обладать полномочиями для самостоятельного рассмотрения вопросов создания и реорганизации научных подразделений вместо Учёного совета Института, поскольку ими, согласно Уставу ФИАН, не обладает выдавший ему доверенность Директор Института. В приказе о сокращении штата в перечне должностей, подлежащих сокращению, перечислены все должности в научном подразделении «Лаборатория рентгеновской астрономии Солнца». Форма сокращения, при которой сокращаются все должности в научном подразделении, не может быть квалифицирована иначе, как его реорганизация, так как делает невозможным функционирование данного подразделения. Подразделение, в котором сокращены все штатные единицы, с точки зрения функционирования ничем не отличается от ликвидированного подразделения. Выбор работодателем такой странной формы (сохранение подразделения с сокращением всех должностей), свидетельствует о фиктивности сокращения (отсутствия в нем реального экономического и организационного смысла), а также может быть направлен на попытку обойти требования о рассмотрении соответствующих вопросов Учёным советом ФИАН. Сокращение штата произведено работодателем без сокращения финансирования со стороны Учредителя – Министерства образования и науки РФ. Ни в протоколе, ни в служебной записке не указано на прекращение в Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» ведения работ по государственному заданию. Государственное задание ФИАН выполняется на основании Плана научно-исследовательской работы Института, содержащего перечень научных работ организации и планируемый результат работы. В соответствии с п. 40.1, п. 40.9 Устава план научных работ института разрабатывается и утверждается Ученым советом Института. В полномочия Ученого совета входит также оценка результатов научно-исследовательских работ Института в целом и его научных подразделений. В полномочия директора Института, согласно п. 31 Устава, оценка эффективности научной деятельности и результатов научно-исследовательских работ Института и подразделений не входят. Истец сомневается в том, что у Директора имеются полномочия по пересмотру решения конкурсной комиссии, на основании которого истец был назначен на должность. Более того, работодатель нарушил процедуру увольнения. 10.01.2022 г. ответчик вручил истцу под роспись уведомление № 11220-3911-1445 от 24.12.2021 г. о предстоящем увольнении с 01.03.2022 г., затем, в конце февраля 2022 г. - уведомление № 11220-9311-250 т 24.02.2022 г. о предстоящем увольнении с 14.03.2022 г. В обоих указанных случаях двухмесячный срок соблюден не был. Работодателем со ссылкой на приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 г. № 937 была занята позиция, что даже при наличии вакансий по ряду научных должностей истец не имеет права перевода на них, а имеет лишь право участия в конкурсе на их замещение на общих основаниях. Исчерпывающий перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 г. № 937, установлен Приложением № 1 к этому приказу. В этот перечень, в частности, не входят должности «высококвалифицированный научный сотрудник», «высококвалифицированный младший научный сотрудник», «высококвалифицированный ведущий сотрудник» и «высококвалифицированный главный научный сотрудник». Эти введенные работодателем ограничения на перевод истца на вакантные научные должности (более всего соответствующие его квалификации) не основаны на законе. В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 г. № 937, конкурс не проводится для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. Ни одна вакантная научная должность временно отсутствующего работника истцу предложена не была. В период между уведомлением об увольнении и увольнением, в организации также формировались вакантные должности вследствие смерти занимавших их работников. Ни одна из освободившихся в результате таких событий вакантная должность также не предлагалась. В связи с этим, истец просил признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с 14.03.2022 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула (л.д. 4-8).

Истец Лобода И.П. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представил и поддержал дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям, где указано, что работодателем истца являлось ФГБУ ФИАН, тогда как спорные приказы были изданы и.о. директора ФИАН без подтверждения своих полномочий и без рассмотрения данного вопроса Учетным советом. Подразделение фактически было расформировано путем сокращения всех его сотрудников, т.е. менялась структура Института. Из представленных ответчиком штатных расстановок за период с 10.01.2022 г. по 14.03.2022 г. следует, что происходило освобождение ряда должностей, которые истец не предлагались. В т.ч. в период с 23.01.2022 г. по 23.02.2022 г. была освобождена должность высококвалифицированного младшего научного сотрудника в Лаборатории «Криогенная оптика» Оптического отдела им. Г.адресфио оптики ФИАН (0.1 шт.ед.‚ дата завершения трудового договора 30.10.2023 г.; должность присутствует в штатной расстановке от 23.01.2022 г.‚ однако отсутствует в штатной расстановке от 23.02.2022 г.). При этом данная должность не была предложена истцу в качестве вакантной. Аналогичным образом в указанный период были освобождены должности жестянщика 5 разряда на Ремонтно-строительным адрес главного инженера Общих служб ФИАН (1 шт. ед.), дворника 1 разряда в Хозяйственном отделе Хозяйственной службы Общих служб ФИАН (0.5 шт. ед.), высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук в Лаборатории сверхпроводниковых структур Отдела физики полупроводников и наноструктур фио физики твердого тела ФИАН (0.5 шт. ед.)‚ слесаря 3 разряда в Группе опытного производства Криогенного отдела фио физики твердого тела ФИАН (1 шт. ед.). Данные вакантные должности истцу предложены не были, в предоставленных ответчиком штатных расстановках ФИАН должным образом они не отражены. В период между 23.01.2022 г. и 23.02.2022 г., согласно штатным расстановкам, была замещена должность стажера-исследователя в Лаборатории лазерной нанофизики и биомедицины Центра лазерных и нелинейно-оптических технологий отделения квантовой радиофизики им. фио ФИАН (0.2 шт. ед.‚ дата завершения трудового договора 23.12.2022 г.). Должность была замешена без предложения истцу занять данную вакансию. По данным из открытых источников (протоколы заседаний профсоюзного комитета, на которых рассматривалось оказание материальной помощи в связи с уходом из жизни сотрудников, входящих в профсоюз) на официальном сайте ФИАН, с момента издания приказа от 23.12.2021 г. умерло не менее 5 сотрудников института, в результате освободились должности высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, кандидата наук в Отделе твердотельная фотоника фио физики твердого тела ФИАН (0.3 шт. ед.)‚ высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, кандидата наук в Лаборатории взаимодействия излучения с веществом Отдела физики ядра и элементарных частиц фио ядерной физики и астрофизики ФИАН (0.5 шт. ед.)‚ помощника руководителя отделения в фио ядерной астрофизики и астрофизики ФИАН (0.5 шт. ед.). Истцу указанные вакансии предложены не были, в предоставленных ответчиком штатных расстановках вакансии должным образом не отражены. Также ему не была предложена ни одна вакантная научная должность временно отсутствующего работника несмотря на вероятное наличие таких должностей в Институте. По имеющимся сведениям, как минимум один сотрудник Института фио, занимающая должность высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, кандидата наук в Лаборатории «Когеренная Оптика» Оптического отдела им. г.адресфио оптики ФИАН на оснвоании приказа № 02/24-02дл от 24.02.2022 г. находился в отпуске по уходу за ребенком с 10.1.2022 г. по 14.03.2022 г. В приказе № 715 от 05.08.2021 г. «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» Министерства науки и высшего образования (Минобрнауки) Российской прямо указано, что конкурс не проводится «для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. На официальном сайте ответчика представлены данные о проведении конкурсов на замещение в виде протоколов конкурсной комиссии. Согласно протоколу № 1 от 31.01.2022 г. по конкурсу прошли 9 человек на должности, аналогичные занимаемой истцом (высококвалифицированный научный сотрудник, кандидат наук) или ниже: 1 человек на 0.5 шт. ед. по должности высококвалифицированный научный сотрудник, кандидат наук, 7 человек на 2. 75 шт ед. по должности высококвалифицированный младший научный сотрудник; 1 человек на 05 шт.ед. по должности высококвалифицированный научный сотрудник. Согласно протоколу № 2 от 28.02.2022 по конкурсу прошли 4 человека на должности, квалификационные требования к которым не превышают требования к занимаемой истцом должности высококвалифицированный научный сотрудник, кандидат наук, 4 человека на 2 шт. ед. на должности высококвалифицированный младший научный сотрудник. Проведение вышеперечисленных конкурсов явно указывает на наличие достаточного финансирования со стороны ответчика. О наличии объявляемых конкурсов на замещение научных должностей ответчик уведомлял истца, при этом в числе вакантных должностей они приведены не были. Порядок проведения конкурса определяется Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2021 г. № 715. Приложение мы к приказу содержит исчерпывающий перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу. В указанном списке отсутствуют научные должности, занимавшиеся по конкурсу в период с момента выпуска приказа о сокращении 23.12.2021 г. до момента увольнения истца. В данной связи важно отметить, что научные должности с приставкой «высококвалифицированный» не являются эквивалентом схожих по наименованию должностей без этой приставки (например, должность «высококвалифицированный младший научный сотрудник» не равнозначна должности «младший научный сотрудник»). Ни одна из предложенных истцу должностей с приставкой «высококвалифицированный» в указанный выше список не входит, Ответчик сознательно исключил соответствующие квалификации истца должности из состава вакантных, не представил каких-либо свидетельств проведения экспертизы по оценке квалификации или производительности труда увольняемых работников. Истец неправомерно был сокращен ранее, чем инженеры и техник.

Представитель ответчика ФГБУН Физический институт им. фио Российской академии наук по доверенности фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штата относится к исключительной компетенции работодателя, суд не вправе оценивать необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия. Работодателем процедура увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена. Реальное сокращение штата работников подтверждается содержанием штатных расписаний, распоряжениями об утверждении штатного расписания, структурой организации. В случае несогласия с решением работодателя о предстоящем сокращении штата выборный профсоюзный орган вправе инициировать консультации. Право работодателя уволить работника при несогласии профсоюзной организации по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов предусмотрено ч. 3 ст. 373 ТК РФ. Процедура увольнения была соблюдена.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск истца о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что на основании приказа № 595-лс от 05.09.2013 г. Лобода И.П. был принят на работу в ФГБУ ФИАН на должность инженера 1 категории Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» фио оптики, на основании приказа № 896-лс от 15.11.2016 г. был переведён на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, на основании приказа № 80-лс от 31.01.2017 г. по результатам конкурса был переведён на должность младшего научного сотрудника, на основании приказа № 63-лс от 31.01.2019 г. по результатам конкурса был переведён на должность высококвалифицированного младшего научного сотрудника, на основании приказа № 01/26-22лс от 26.01.2021 г. по результатам конкурса был переведён на должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук.

27.10.2021 г. руководитель фио оптики фио обратился к и.о. директора фио со служебной запиской «О ситуации в Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» фио оптики», в которой указано на сложности во взаимодействии сотрудников ЛРАС с дирекцией ФИАН и руководством фио оптики, начавшиеся в 2017 г. с образованием группы для проверки аффилированности, профильнсоти и надежности контрагентов, пресечения аффилирвоанных сделок, в 2020-2021 г.г. сотрудники ЛРАС сорвали 2 этапа договора Гособоронзаказа, 19.02.2021 г. заведующий лабораторией фио и 23 сотрудника ЛРАС отказались от исполнения своих обязанностей, написав заявления об увольнении по внутреннему совместительству, что поставило Институт в сложное положение перед своими заказчиками, кроме того, выяснилось, что в ЛРАС проводились работы без договоров, что сотрудники выполнили работы по проекту «Инозонд» и не передавали документацию и приборы по нему, ЛРАС более не отвечает тем задачам, ради решения которых была создана Лаборатория, выполняет только работы в рамках госзадания ФИАН, поддерживать соль высокую численность сотрудников ЛРАС нецелесообразно (л.д. 12-17).

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета фио оптики № 24 от 10.11.2021 г. было принято поддержать предложение о расформировании структурного подразделения фио оптики «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца» (л.д. 12).

Приказом и.о. директора фио № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г. «О сокращении штата работников ФИАН» в связи с прекращением в Лаборатории «Рентгеновская астрономия солнца» фио оптики ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и Государственному заданию ФГБУ ФИАН в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования ее организационно-штатной структуры постановлено сократить с 01.03.2022 г. 11 должностей Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отдела спектроскопии фио оптики, в т.ч. занимаемую истцом должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук.

В качестве документов-оснований издания приказа указаны: выписка из протокола Ученого совета фио оптики № 24 от 10.11.2021 г., служебная записка руководителя фио оптики фио от 27.10.2021 г.

24.12.2021 г. истцу была направлена телеграмма о предстоящем увольнении с 01.03.2022 г.

Приказом директора фио № 12/29-05ст от 29.12.2021 г. было утверждено и введено в действие с 01.01.2022 г. новое штатное расписание в количестве 1 243,965 ед. и общим фондом заработной платы в размере сумма

10.01.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-1445 от 24.12.2021 г. о сокращении штата и предстоящем увольнении с 01.03.2022 г., истцу предлагалось 11 вакансий, включая 1 вакансию высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 8 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника с предложением пройти конкурс по ним, а также ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, с предложением ознакомиться с требованиями и должностными обязанностями по ним, кроме этого истцу предлагалось представить документы, подтверждающие его образование, квалификацию, опыт, наличие противопоказаний к определенным работам для исполнения работодателем требований п. 3 ст. 81 ТК РФ.

Также данное уведомление направлялось истцу почтой 24.12.2021 г.

24.01.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-63 от 21.01.2022 г. с предложением новых вакансий – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников.

29.01.2022 г. истцу были направлены телеграммы с предложением данных вакансий.

31.01.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-123 от 31.01.2022 г. с предложением уже предложенных вакансий – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, новых вакансий по срочным трудовым договорам – начальника группы, ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников.

07.02.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-167 от 07.02.2022 г. об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, перечислены объявленные конкурсы на замещение 2 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

22.02.2022 г. Местная общественная организация – Первичная профсоюзная организация ФИАН составила в адрес и.о. директора фио мотивированное мнение относительно членов профсоюза – сотрудников Лаборатории (ФИО истца в списке отсутствует) об отсутствии согласия на расторжение с ними трудовых договоров.

25.02.2022 г. истцу были направлены телеграммы о предстоящем увольнении с 14.03.2022 г.

Получение всей названной выше почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации обеспечено не было.

01.03.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-309 от 28.02.2022 г. об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, ведущего бухгалтера, перечислены объявленные конкурсы на замещение 3 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 1 вакансии высококвалифицированного научного сотрудника, доктора наук, 10 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 16 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

14.03.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-345 от 10.03.2022 г. об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, начальника гаража, ведущего инженера, перечислены объявленные конкурсы на замещение 1 вакансии директора филиала, 3 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 3 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 4 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 2 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 19 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

Приказом заместителя директора фио № 03/10-02лс от 03.03.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с 14.03.2022 г. (л.д. 9).

В качестве документов-оснований издания приказа указаны: приказ № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г. № 2022-02-22/2 от 22.02.2022 г. о сокращении штата, уведомления № 11220-9311-1445 от 24.12.2021 г. о сокращении штата, № 11220-9311-63 от 21.01.2022 г., № 11220-9311-123 от 31.01.2022 г., № 11220-9311-167 от 07.02.2022 г., № 11220-9311-222 от 18.02.2022 г. об имеющихся вакансиях, № 11220-9311-250 от 24.02.2022 г. о дате расторжения договора и об имеющихся вакансиях, № 11220-9311-309 от 28.02.2022 г. об имеющихся вакансиях.

14.03.2022 г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении.

Приказом и.о. директора фио № 05/04-01ст от 04.05.2022 г. было утверждено и введено в действие с 01.05.2022 г. новое штатное расписание в количестве 1 225,420 ед. и общим фондом заработной платы в размере сумма

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п. 29).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60).

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения о сокращении численности или штата работников является исключительной прерогативой работодателя.

Реальное сокращение штата подтверждено представленными ответчиком штатными расписаниями.

Согласно п.28, п. 31 Устава директор Института является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом Института, осуществляет руководство Институтом на принципах единоначалия, организует работу Института в пределах своей компетенции и несет ответственность за его деятельность, от имени Института совершает сделки и иные юридические действия, издает приказы, дает указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками Института, в соответствии с трудовым законодательством РФ принимает на работу и увольняет с работы работников Института, заключает (расторгает) с ними трудовые договоры.

Полномочия и.о. директора фио, подписавшего приказ о сокращении штата от 23.12.2021 г. подтверждаются приказом ФИАН № 12/02-0лс от 02.12.2021 г. о возложении на него соответствующих полномочий, доверенностью № 358 от 11.11.2021 г.

Оспариваемые решения работодателя были приняты уполномоченным на то лицом.

Процедура увольнения была соблюдена.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Вопреки доводам истца он более, чем за 2 месяца до предстоящего увольнения был извещен об этом.

Вакантные должности предлагались истцу шестью уведомлениями, которые он получал под роспись и которые направлялись ему Почтой России. В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Должности умерших работников были исключены из штатного расписания, должности, занимаемые временно отсутствующими работниками, не являются вакантными и не должны были включаться в список предлагаемых должностей, должности научных работников являются конкурсными (приказ Минобрнауки РФ от 02.09.2015 г. № 937, работодатель не вправе предлагать истцу вакантные должности, а в случае согласия работника на их замещение, переводит на указанные должности увольняемого по сокращению штата работника без соблюдения конкурсной процедуры.

Преимущественное право оставления на работе не устанавливалось, т.к. оно подлежит установлению только в случае сокращения одной или нескольких аналогичных должностей при том, что ряд вакансий по данной должности остается.

Мотивированное мнение профсоюза по истцу не выражалось.

Несогласие профсоюза с увольнением работника не нивелирует право работодателя на увольнение такового.

Истец, заявляя в иске о желании продолжить трудовые отношения с работодателем, проигнорировал все адресованные ему уведомления, не проявил интереса ни к одной предложенной вакансии, в т.ч. к одноуровневым вакантным должностям, не инициировал свое участие в конкурсе.

Несмотря на то, что ряд вакансий являлся одноуровневым с должностью, которую занимал истец, он, как и все прочие вакансии, имел место в иных подразделениях работодателя, что предполагает различный функционал и не тождественность требований к претендующим на их замещение работникам, из материалов дела не следует, что истец соответствовал требованиям по соответствующим должностям.

Со всеми документами истец ознакамливался своевременно.

Увольнение истца являлось правомерным, ввиду чего работник не подлежит восстановлению на прежней работе.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лободы Ивана Петровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева