Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-09/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио

обвиняемого Завгороднего Т.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 16 марта 2022 года, в отношении

Завгороднего Тихона Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Завгороднего Т.В. отказано, уголовное дело вместе с ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Завгороднего Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.315 УК РФ, и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, возвращено руководителю Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 16 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства старшего следователя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Завгороднего Т.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.315 УК РФ, отказано, уголовное дело вместе с ходатайство о прекращении уголовного дела, возвращено руководителю Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Возражая против указанного постановления мирового судьи от 16 марта 2022 года защитником-адвокатом Золотухиным А.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая, что оно является незаконным и не обоснованным, указав, что мировой судья не верно установил фактические обстоятельства, придя к выводу о недостаточных действиях Завгороднего Т.В. по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, не учтены сведения о прекращении исполнительного производства в части исполнения судебного решения, не учтено, что Завгородний Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, по преступлению, предусмотренному ст.145.1 УК РФ, ущерб полностью возмещен, по преступлению по ч.2 ст.315 УК РФ, совершены пожертвования в благотворительные организации, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности, демонстрирует о восстановлении нарушенных им прав перед обществом и государством. Выводы мирового судьи о недостаточности выполненных Завгородним Т.В. действий для заглаживания вреда, причиненного преступлениями, сделан без учета фактических обстоятельств по делу.

Защитник - адвокат Золотухин А.В. и обвиняемый Завгородний Т.В. в суде доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката фио, указав, что нарушений требований закона мировым судьей не допущено, просила постановление от 16 марта 2022 года оставить без изменения.

Потерпевшая фио возражений по жалобе не заявила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от 16 марта 2022 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом первой инстанции установлено, что Завгородний Т.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, перечислил денежные средства в благотворительный фонд, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб, выплатив им денежные средства в счет задолженности по заработной плате, отсутствие претензий со стороны ООО «Бетонный завод 224», в связи с погашением задолженности и исполнении решения Арбитражного суда адрес от 05 августа 2019 года.

Как правильно указано судом первой инстанции, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом конкретном случае суд должен учитывать помимо данных о личности подсудимого конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Завгороднего Т.В.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Завгороднего Т.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Суд сделал правильный вывод о недостаточности принятых обвиняемым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов общества и государства, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности деяния, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ и позволяющих освободить его от уголовной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя и возвратил ходатайство следователя и уголовное дело руководителю Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 20, , 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 16 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Завгороднего Т.В., уголовное дело вместе с ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Завгороднего Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.315 УК РФ, и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, возвращено руководителю Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника-адвоката фио – оставить без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.