Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005380-07

Дело № 2а-712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2022 по административному иску Ковалевой Галины Дмитриевны к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джумаеву Дени Адамовичу, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Ковалева Г.Д. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении мероприятий для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джумаева Д.А., устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия, взыскать расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года удовлетворить требования Ковалевой Г.Д. к КПК «Простор» удовлетворены частично истцом получен исполнительный лист ФС № 027632500, 18 июня 2021 года возбужден исполнительное производство № 46327/21/77006-ИП в отношении КПК «Простор» В связи с допущенной волокитой она обращалась с жалобой к начальнику отдела с требованиями принять меры дисциплинарного характера по факту нарушения законности для реального исполнения решения, обязании устранить допущенные нарушения и произвести все необходимые исполнительные действий, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, сообщить, какие исполнительные действия совершены, приняты ли меры для розыска имущества должника, наложен ли запрет на внесении изменений в реестр юридических лиц должника. До сих пор необходимые действий не выполнены, ответ на жалобу не поступил. Такое бездействие считает неправомерным. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Налицо виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа, что является основанием для наложения административного штрафа н должника, либо привлечения руководителя должника к уголовной ответственности. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника не привлечены виновные лица к административной или уголовной ответственности в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда.

Представитель административного истеца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Административные ответчик ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Заинтересованное лицо КПК «Простор» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 17 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановлением 18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Джумаевым Д.А. возбуждено исполнительное производство № 46327/21/77006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 027632500 от 11 марта 2021 года, выданный судебным участком Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с КПК «Простор» денежных средств в размере 1 039 519,01 руб.

17 ноября 2021 года Ковалева Г.Л. обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтой, направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС и ЕГРЮЛ, в банк, в Росреестр – ЕГРП, запросы для получения информации о его имуществе. На основании полученного ответа из налоговой службы был наложен арест на счета ПАО «Сбербанк».

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что в отношении КПК «Простор» возбуждено сводное исполнительное производство № 69022/20/77006-СД, в составе которого имеется объединённое с основным исполнительное производство № 46327/21/77006-ИП по заявлению взыскателя Ковалевой Г.Д., а также иные 13 исполнительных производств.

Также, выносились постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком предприняты достаточные и полные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии ответчика по исполнению требований исполнительного документа, что, по мнению взыскателя, привело к нарушению его прав, связанных с неисполнением судебного акта, переданного для исполнения в ОСП, - не влекут удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при получении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, действия, направленные на установление имущества должника, на которое моет быть обращено взыскание, а также действия, направленные на ограничение прав должника, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о привлечении должника КПК «Простор» к административной ответственности 03.12.2020, 24.12.2020, 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем, 29.12.2020 – Центральным Банком России

То, что указанные действия не принесли своего результата в части выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится указанный выше судебный акт, нарушения требований действующего законодательства, регулирующих правоотношения в области исполнительного производства.

Также, суд учитывает, что 06.12.2021 жалоба Ковалевой Г.Д. отклонена, (л 195 копии исполнительного производства) заместителем старшего судебного пристава.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика, отсутствии оснований полагать, что ответчики нарушали права взыскателя., бездействовали, так как административным ответчиком представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, направления взыскателю сведений о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет заявленные требования поскольку административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ковалевой Галины Дмитриевны к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джумаеву Дени Аддамовичу, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева