Постановление о прекращении производства по делу

5-1190/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по адрес составлен протокол об административном правонарушении от 05 апреля 2022 № 37/22/36000-АП в отношении ПАО «Сбербанк» (далее – Банк).

Согласно протоколу Банк умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для проведения административного расследования, а именно: по определению должностного лица от 18 февраля 2022 года не представил в полном объеме сведения о взаимодействиях с должником и третьими лицами, направленных на возврат просроченной задолженности, в т.ч. сведения о факте осуществления взаимодействия, о порядке и способах осуществления такого взаимодействия, не представлен реестр абонентских номеров, используемых кредитной организацией для взаимодействия, а также какие-либо пояснения по указанным в определении от 18 февраля 2022 года вопросам.

Законный представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника фио, который показал, что Банк вину в совершении указанного правонарушения не признает, поскольку 04.03.2022 года Банком в УФССП России по адрес был предоставлен ответ в полном объеме согласно определению от 18 февраля 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностным лицом административного органа на основании ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение от 18 февраля 2022 года об истребовании у Банка необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о взаимодействиях с должником и третьими лицами, направленных на возврат просроченной задолженности, в т.ч. сведения о том имеют ли место быть какие-либо иные договорные отношения между ПАО «Сбербанк России» и фио, а также фио Людвиговичем (в том числе при осуществлении действий от имени и (или) в интересах кредитора); если таковые отношения имеются, то на каком основании они возникли (указать наименование, номер и дату документа, с приложением копии указанного документа), что является предметом указанных отношений и каким образом осуществляется взаимодействие представителей ПАО «Сбербанк России» с фио, фио; на каком основании осуществляется взаимодействие с третьими лицами по вопросам задолженности фио; какие абонентские номера использовались при взаимодействии с фио, фио; по каким конкретно контактным номерам осуществлялось взаимодействие с фио; дата возникновения просроченной задолженности; заключалось ли фио, фио согласие на иную частоту и способы взаимодействия, согласие на взаимодействие с третьими лицами; необходимо предоставить детализацию звонков, текстовых, голосовых и иных сообщений, осуществленных представителями ПАО «Сбербанк России» с фио, фио, третьим лицам, а также аудиозаписи телефонных переговоров, голосовых сообщений.

Копия определения получена Банком по юридическому адресу 28.02.2022 года.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, по средствам электронной почты в адрес УФССП России по адрес поступил ответ от ПАО «Сбербанк» от 04.03.2022 года № 367И-01-07-05-574.

Изучив содержание указанного ответа, суд приходит к выводу, что Банком в полном объеме предоставлены сведения, указанные в определении от 18.02.2022 года.

С учетом изложенного суд исходит из того, что Банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требования ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио