Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005350-97

Дело № 2а-708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года.

Решения в окончательной форме 26 июля 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Холмуродова Саъдулло Гайбуллоевича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

установил:

Административный истец Холмуродов С.Г. обратился в суд с иском к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что 03.01.2021 в отношении административного истца к ОВМ ОМВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда на адрес. При этом, истец обращает внимание суда на то, что он длительное время законно проживает на адрес, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой фио, воспитывает троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, считает, запрет на въезд на адрес является вмешательством в осуществление права на уважение личной и семейной жизни и в целом не является необходимой мерой, продиктованной необходимостью защиты национальной безопасности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п.4 ст.26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Государство для целей обеспечения публичного порядка вправе контролировать въезд иностранцев в страну, а равно их пребывание на своей территории; допускается оправданное насущной социальной необходимостью вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Когда личные интересы иностранного гражданина на свободу передвижения и распоряжения своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы государственной власти в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Холмуродов С.Г. паспортные данные является гражданином адрес.

03.01.2021 начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес паспортные данные сроком до 09.09.2024.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Холмуродов С.Г. в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течение трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 13.06.2019 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, 29.08.2019 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы, иного суду не представлено.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Холмуродова С.Г. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес миграционного законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Оспариваемое решения принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, является адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доводы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд отклоняет, полагая, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Холмуродовым С.Г. миграционного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Ссылки административного истца о том, что он со своей семье длительное время проживает на адрес, воспитывает троих несовершеннолетних детей, зарегистрирован в принадлежащей его супруге квартире по адресу: адрес, объективно ничем не подтверждены.

Из справки о судимости следует, что Холмуродов С.Г. 17.10.2018 осужден адрес/с адрес по п.а,б ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180, ч.4 ст.327.1 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы условно сроком на 2 года шесть месяцев с испытательным сроком 3 года.

Из характеристики на Холмуродова С.Г., выданной адрес Отдела МВД России «Лысковский» фио, следует, что Холмуродов С.Г. фактически проживал по адресу: адрес, в период времени с 2019 года по 16.01.2022, официально нигде не работал, замечания от граждан на его поведение не поступало.

При этом, суд учитывает, что в отношении административного истца отсутствуют какие-либо сведения о получении (намерении получить) гражданство Российской Федерации, а также сведения о наличии у административного истца недвижимого имущества на адрес, работы, доказательства, подтверждающие содержание несовершеннолетних детей, то есть наличие таких прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите.

Кроме того, суд учитывает, что семья и семейная жизнь не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер, в сфере миграционной политики, а нарушая законодательство Российской Федерации, Холмуродов С.Г. сознательно брал на себя ответственность, за возможные последствия в виде запрете въезда на адрес.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Холмуродова С.Г., в материалах дела также не имеется.

Суд полагает, что оспариваемым решением ОМВД России по адрес права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Принятое решение о неразрешении Холмуродову С.Г. въезда в Российскую Федерацию согласуются с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55), не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч.4 ст. Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Холмуродова Саъдулло Гайбуллоевича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина