Определение суда апелляционной инстанции

судья: Гуляева Е.И.

гражданское дело № 33–9444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 16 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3947/2022 по иску Максимовой Н.А., Тимохина С.С., Трифонова Г.Б., Тургановой С.У. к ПК «ГСК «Ново-Воронцово» о взыскании переплаты за услуги, оказываемые собственникам гаражных боксов, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ПК «ГСК «Ново-Воронцово» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя ПК «ГСК «Ново-Воронцово» – Королеву М.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Максимову Н.А., представителя Тургановой С.У. – Гандрабура Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 г. названный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Максимовой Н.А. денежные средства в сумме 59832 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18997 руб. 97 коп.; взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Тимохина С.С. денежные средства в сумме 120217 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 29047 руб. 93 коп.; взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Трифонова Г.Б. денежные средства в сумме 57432 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18235 руб. 96 коп..; взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Тургановой С.У. денежные средства в сумме 117276 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 24505 руб. 81 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать; взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7655 руб. 47 коп.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Максимовой Н.А., Тимохиным С.С., Трифоновым Г.Б., Тургановой С.У. основания иска, связанные с тем, что истцы, как собственники гаражных боксов в потребительском кооперативе ПК «ГСК «Ново-Воронцово» после признания судом недействительными решений общих собраний собственников по утверждению сметы расходов на 2016 г., 2017 г., 2018 г., узнали о том, что совершили в период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г. переплату ПК «ГСК «Ново-Воронцово», которую просили взыскать согласно представленным им расчетам наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 6, 8, 12, 123.2, 181.1, 204, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд принял во внимание возражения ПК «ГСК «Ново-Воронцово», оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что признание решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 г. недействительными из-за отсутствия кворума решений общего собрания ПК «ГСК «Ново-Воронцово» от 28 декабря 2015 г., от 26 декабря 2016 г., от 25 декабря 2017 г. влечет обязанность ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцами исходя из расценок на эксплуатационные расходы, которые приняты названными собраниями, с зачетом тех сумм, которые истцы признали обоснованными в части аренды земли, осуществлению пожарных мероприятий, энергоснабжения, отпуска воды.

В апелляционной жалобе ПК «ГСК «Ново-Воронцово» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом не приняты во внимание решения судов, вступившие в законную силу, из которых усматривается, что обязанность несения истцами, которые не являются членами потребительского кооператива, возникла из закона, нормы которого подлежали применению, но не были применены судом, – ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, заявитель полагает, что по данному делу пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

ПК «ГСК «Ново-Воронцово» создано 23 августа 1995 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 июля 1996 г. № 586-РП данному кооперативу под размещение и последующую эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: *.

Здание гаража-стоянки по этому адресу было построено и на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 18 сентября 2006 г. введено в эксплуатацию в сентябре 2006 г.

Максимова Н.А., Тимохин С.С., Трифонов Г.Б., Турганова С.У. являются собственниками гаражных боксов №№ *, *. * и * в названном гараже-стоянке, адресом которого в настоящее время является *. Членами указанного кооператива они не являются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам или обязательствам, вытекающим из закона.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, если нормами о соответствующем виде договора или положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено иное.

Такая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 48-КГ22-9-К7.

Между тем признание по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-82/2020 недействительными решений общего собрания ПК «ГСК «Ново-Воронцово» не означает отсутствие оснований для исполнения истцами, не являются членами ПК «ГСК «Ново-Воронцово», как собственниками гаражных боксов, обязанностей по несению эксплуатационных расходов по их содержанию.

При таком положении суд ошибочно применил по аналогии закона к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также суд ошибочно исходил из того, что упомянутое решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 г. вступило в законную силу в части взыскания 96111,20 рублей в пользу Тимохина С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного принятием ПК «ГСК «Ново-Воронцово» недействительных решений общего собрания.

В действительности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 28 января 2020 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 15 июля 2020 г. в части взыскания с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Тимохина С.С. денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа было отменено и постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимохина С.С. к ПК «ГСК «Ново-Воронцово» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказано, поскольку денежные средства, по поводу которых возник спор, представляют собой погашение задолженности, взысканной с Тимохина С.С. решением Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2018 г., которое вступило в законную силу и исполнялось последним, о чем свидетельствуют платежные документы. При этом на спорные правоотношения нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не распространяются.

В деле имеется решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3860/2018, из которого усматривается, что основанием для взыскания сумм, по поводу которых возник спор в настоящем гражданском деле, явились не упомянутые решения общего собрания ПК «ГСК «Ново-Воронцово», а нормы ст.ст. 209, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем участники долевого строительства гаражных боксов после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, не предприняли никаких действий для своевременного оформления своего права собственности, несмотря на необходимость обеспечить нормальное функционирование здания, что требовало срочного оформления соответствующих договоров (вода, электричество, пожарная охрана и т.п. ). Однако Тимохин С.С. фактически

принял гараж-бокс № *, пользуется им и услугами, предоставляемыми сотрудниками гаража-стоянки и охраной, что подтверждается данными журнала въезда-выезда в здание гаража стоянки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что заявленные требования не могут быть удовлетворены в рамках выбранного истцами способа защиты нарушенных прав (взыскания убытков или неосновательного обогащения), поскольку признание недействительными решений общего собрания не влечет освобождение истцов от возложенной на них законом обязанности по содержанию общего имущества.

Удовлетворении иска, направленного вопреки действующему правовому регулированию на произвольное, в обход предусмотренного законом порядка, установление истцами пределов расходов по содержанию общего имущества, нельзя признать основанным на действующем правовом регулировании, в соответствии с которым вопрос о расходах на содержание общего имущества должен быть решен путем организации проведения нового собрания собственников.

Кроме того, иск Тимохина С.С., направлен на пересмотр вступивших в законную силу названных судебных актов, что недопустимо в силу ст.ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Максимовой Н.А., Тимохина С.С., Трифонова Г.Б., Тургановой С.У. к ПК «ГСК «Ново-Воронцово» о взыскании переплаты за услуги, оказываемые собственникам гаражных боксов, процентов за пользовании чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи