Мотивированное решение

Дело № 2-3947/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-000670-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой Е.Н.,

с участием истцов Тимохина С.С., Трифонова Г.Б., представителя истцов Максимовой Н.А., Тургановой С.У, - Тимохина С.С., представителя ответчика ПК «ГСК «Ново-Воронцово» - Королевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2022 по иску Максимовой Натальи Александровны, Тимохина Сергея Серафимовича, Трифонова Григория Борисовича, Тургановой Сауле Усенбаевны к ПК «ГСК «Ново-Воронцово» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Максимова Н.А., Тимохин С.С., Трифонов Г.Б., Турганова С.У. с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ПК «ГСК «Ново-Воронцово». Заявленные требования мотивированы тем, что Максимова Н.А., Тимохин С.С., Трифонов Г.Б., Турганова С.У. являются собственниками гаражных боксов №№ …, …. … и … соответственно, расположенных на территории гаража-стоянки по адресу: …. ПК «ГСК «Ново-Воронцово» исполняет функции управляющей организации данного гаража-стоянки. Ответчик уклоняется в предоставлении полной и достоверной информации о реализуемых услугах, не выдаёт квитанции на оплату, отказывается представлять расчёты необоснованно завышенной стоимости перечисленных в сметах услуг, предоставляет услуги ненадлежащего качества (имеют место течь дождевой воды с крыши по всем этажам, плесень на стенах разбитые двери и лестничные площадки, повсеместные грязь и мусор, занятые автомобилями аварийные выезды и др.). Решением …. районного суда от 28.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-…/2020 по иску Тимохина С.С. к ПК «ГСК «Ново-Воронцово» решения общих собраний ПК «ГСК «Ново-Воронцово» от 28.12.2015 г.‚ 26.12.2016 г. и 25.12.2017 г. по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2016. 2017 и 2018 г.г. признаны недействительными (ничтожными), решение суда в данной части было оставлено без изменения определением МГС от 12.05.2021 г. и вступило в законную силу. Истцы не являются членами кооператива, так как ответчик уклоняется от приёма их в члены ПК «ГСК «Ново-Воронцово», на протяжении более 5 лет суды всех инстанций не могут установить состав членов кооператива из-за не предоставления ответчиком надлежащей выписки из реестра членов пайщиков. При этом истцы используют боксы для личных, семейных, домашних и иных нужд в потребительских целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Договоры с третьими лицами по содержанию здания гаража-стоянки заключались ответчиком как неуправомоченным лицом, без последующего одобрения их истцами и другими собственниками боксов. Заключённые ответчиком договора с третьими лицами по содержанию здания гаража-стоянки не несут гражданско-правовых последствии для истцов. Более того, истцы, как и все собственники боксов в гараже-стоянке ёмкостью на 268 холодных боксов на 292 машино-места, не утверждали на общем собрании перечень, объем и качество работ по содержанию принадлежащего им имущества в гараже-стоянке, не избирали ответчика в качестве управляющей организации на общем собрании, поведению которых ответчик препятствует, срывая объявления о них и вынимает объявления из боксов. За период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. Максимова Н.А. оплатила ответчику 70 800 руб. 00 коп., Трифонов Г.Б. – 68 400 руб. 00 коп., Турганова С.У, - 134 750 руб. 00 коп., за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2018 г. Тимохин С.С. уплатил ответчику 142 859 руб. 99 коп. Истцы вправе требовать возврата платежей в полном объеме, однако, учитывают свои обязанности по содержанию имущества. Ответчиком представлен договор аренды земли и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 367 325 руб. 17 коп., за 2017 г. – 367 325 руб. 17 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 183 662 руб. 56 коп. Ежемесячный платеж за 2016, 2017, 2018 г.г. должен был составлять 367 325 руб. 17 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 104 руб. 83 коп., согласно смете в 2016, 2017 г.г. платеж составлял 109 руб. 56 коп., что больше на 4 руб. 73 коп., в 2018 г. – 156 руб. 56 коп., что больше на 51 руб. 73 коп. Ответчиком представлен договор по проведению противопожарных мероприятий и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 264 000 руб. 00 коп., за 2017 г. – 264 000 руб. 00 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 132 000 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж за 2016, 2017, 2018 г.г. должен был составлять 264 000 руб. 00 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 75 руб. 34 коп., согласно смете в 2016, 2017 г.г. платеж составлял 86 руб. 27 коп., что больше на 10 руб. 93 коп., в 2018 г. – 160 руб. 07 коп., что больше на 84 руб. 73 коп. Ответчиком представлен договор энергоснабжения и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 926 782 руб. 31 коп., за 2017 г. – 1 045 685 руб. 77 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 480 151 руб. 50 коп. Ежемесячный платеж за 2016 г. должен был составлять 926 782 руб. 31 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 264 руб. 49 коп., за 2017 г. – 1 045 685 руб. 77 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 298 руб. 43 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 480 151 руб. 50 коп. / 6 месяцев / 292 м./м = 274 руб. 06 коп., согласно смете в 2016 г. платеж составлял 371 руб. 25 коп., что больше на 106 руб. 76 коп., в 2017 г. – 371 руб. 25 коп., что больше на 72 руб. 82 коп., в 1-2 квартале 2018 г. – 425 руб. 90 коп., что больше на 151 руб. 84 коп. Ответчиком представлен договор на отпуск воды и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 17 214 руб. 62 коп., за 2017 г. – 13 196 руб. 02 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 8 113 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж за 2016 г. должен был составлять 17 214 руб. 62 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 4 руб. 91 коп., за 2017 г. – 13 196 руб. 02 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 3 руб. 67 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 8 113 руб. 00 коп. / 6 месяцев / 292 м./м = 4 руб. 63 коп., согласно смете в 2016 г. платеж составлял 13 руб. 38 коп., что больше на 8 руб. 47 коп., в 2017 г. – 13 руб. 38 коп., что больше на 9 руб. 62 коп., в 1-2 квартале 2018 г. – 34 руб. 01 коп., что больше на 29 руб. 38 коп. Максимова Н.А. и Трифонов Г.Б. должны были уплатить за аренду земли за 2016, 2017 г.г. – по 2 515 руб. 92 коп., за проведение противопожарных мероприятий за 2016, 2017 г.г. – по 1 808 руб. 16 коп., за энергоснабжение за 2016 г. – по 2 958 руб. 12 коп., за 2017 г. – по 3 581 руб. 16 коп., за отпуск воды за 2016 . – по 58 руб. 92 коп., за 2017 г. – по 45 руб. 12 коп., всего по 10 967 руб. 40 коп. Турганова С.У, должна была уплатить за аренду земли за 2016, 2017 г.г. – 4 008 руб. 41 коп., за проведение противопожарных мероприятий за 2016, 2017 г.г. – 2 880 руб. 80 коп., за энергоснабжение за 2016 г. – 4 712 руб. 94 коп., за 2017 г. – 5 705 руб. 58 коп., за отпуск воды за 2016 . – 93 руб. 87 коп., за 2017 г. – 71 руб. 89 коп., всего 17 473 руб. 49 коп. Тимохин С.С. должен был уплатить за аренду земли за 2016, 2017 г.г. – 4 008 руб. 41 коп., за январь-июль 2018 г. – 1 180 руб. 98 коп., за проведение противопожарных мероприятий за 2016, 2017 г.г. – 2 880 руб. 80 коп., за январь-июль 2018 г. – 848 руб. 75 коп., за энергоснабжение за 2016 г. – 4 712 руб. 94 коп., за 2017 г. – 5 705 руб. 58 коп., за январь-июль 2018 г. – 3 087 руб. 46 коп., за отпуск воды за 2016 . – 93 руб. 87 коп., за 2017 г. – 71 руб. 89 коп., за январь-июль 2018 г. – 52 руб. 16 коп., всего 22 642 руб. 84 коп. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика:

1) в пользу Максиповой Н.А. денежные средства – 59 832 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 г. по 20.06.2022 г. – 18 997 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») – 29 916 руб. 30 коп.,

2) в пользу Тимохина С.С. денежные средства – 120 217 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 г. по 20.06.2022 г. – 29 047 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») – 60 108 руб. 58 коп.,

3) в пользу Трифонова Г.Б. денежные средства – 57 432 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 г. по 20.06.2022 г. – 18 235 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») – 28 716 руб. 30 коп.,

4) в пользу Тургановой С.У. денежные средства – 117 276 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 г. по 20.06.2022 г. – 24 505 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») – 58 638 руб. 26 коп.

Истцы Тимохин С.С., Трифонов Г.Б. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений.

Истцы Максимова Н.А., Турганова С.У. в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Тимохина С.С., который, как указано выше, иск в редакции уточненных исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «ГСК «Ново-Воронцово» по доверенности Королева М.Г. в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что утверждение истцов о том, что услуги, за которые они оплатили деньги, им не оказывались, не ответствует действительности. Исковые требования не доказаны. Ответчик - юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в форме потребительского кооператива, созданное 23.08.1995 г. и зарегистрированное в установленном законом порядке. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.07.1996 г. № 586-РП потребительскому кооперативу в аренду сроком на 49 лет под размещение и последующую эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки был предоставлен земельный участок по адресу: …. Здание гаража-стоянки было построено и на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 18.09.2006 г. введено в эксплуатацию в сентябре 2006 г. Для обеспечения функционирования здания потребительским кооперативом заключены соответствующие договоры, в том числе, договор аренды земельного участка № … от 02.09.1996 г., по которому за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2018 г. оплачено 918 312 руб. 80 коп. (2016 г. – 459 156 руб.40 коп., 2017г. – 367 325 руб. 12 коп., 2018 г. ( второй квартал) – 91 831 руб.28 коп.), договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 20905 от 28.11.2006 г., по которому за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2018 г. оплачено 112 554 руб. 11.коп. (2016 г. – 91 301 руб. 60 коп., 2017 г. – 13 140 руб. 51 коп., 2018 г. – 8 112 руб. 00 коп.), договор энергоснабжения № 97439070 от 16.03.2007 г.‚ по которому за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2018 г.оплачено 13 359 302 руб.84 коп. (2016 г. – 1 000 880 руб. 91 коп., 2017 г. – 11 808 270 руб.43 коп., 2018 г. – 550 151 руб. 50 коп.), договор № … от 21.01.2013 г., по которому за 2016, 2017 г.г. оплачено 528 000 руб. 00 коп., два квартала 2018 года также оплачены, но квитанции об оплате к судебному заседанию не могут быть представлены из-за болезни бухгалтера, расходы на дератизацию в 2016 г.‚2017 г. были предусмотрены в размере 5 руб.13 коп.(61 руб. 56 коп. за год), договоры на оказание работ по дератизации, 2016-2017 годах не заключались, в связи с отсутствием необходимости, денежные средства находятся на счете кооператива, поэтому эта позиция не включена в расходы на 2018 год. Размер расходов на содержание гаражей боксов, расположенных в здании гаража-стоянки устанавливается ежегодно решением общего собрания Потребительского кооператива с учетом расходов за предыдущий год для гаража бокса (машино-место). Размер расходов на оплату арендной платы за землю, энергоснабжение, отпуск воды, прием сточных вод в городскую канализацию, противопожарные мероприятия в 2016 году и 2017 г. не менялись и составляли 109 руб. 56 коп.‚ 13 руб. 38 коп.‚ (6 руб. 69 коп. + 6 руб. 69коп.)‚371 руб. 25 коп.‚ 86 руб. 27 коп. соответственно. В 2018 году размер расходов на оплату арендной платы за землю, энергоснабжение, отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию ‚противопожарные мероприятия составили 156 руб.56 коп., 34 руб. 01 коп. (15 руб. 01 коп. + 19 руб.00 коп.),425 руб. 90 коп.‚ 160 руб.07 коп. (Протоколы общих собраний Потребительского кооператива «ГСК «Ново-Воронцово» и сметы от 28.12.2015 г.,26.12.2016 г., 28.12.2017 г.). Утверждение истцов о том, что Потребительский кооператив незаконно возложил на себя полномочия эксплуатирующей организации здания гаража-стоянки не соответствует действительности. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. по делу № 2-…/20 решения общих собраний ответчика по утверждению смет эксплуатационных расходов на 2016 и 2017 г.г. признаны недействительными‚ однако, обязанность содержать свое недвижимое имущество возложена на истцов не решениями общих собраний и сметами, а ст. 210 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на 18.05.2022 г. общая задолженность истцов за содержание принадлежащих им гаражей боксов составляет 323 850 руб. 00 коп. (Турганововой С.У. 98 550 руб. 00 коп., Трифонова Г.Б. – 50 200 руб. 00 коп., Тимохина С.С. – 155 200 руб. 00 коп., Максимовой Н.А. – 19 900 руб. 00 коп. Истцы пропустили срок исковой давности.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПК «ГСК «Ново-Воронцово» создано 23.08.1995 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.07.1996 г. № 586-РП кооперативу под размещение и последующую эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: ….

Здание гаража-стоянки было построено и на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 18.09.2006 г. введено в эксплуатацию в сентябре 2006 г.

Максимова Н.А., Тимохин С.С., Трифонов Г.Б., Турганова С.У. являются собственниками гаражных боксов №№ …, …. … и … соответственно, расположенных на территории гаража-стоянки по адресу: …, членами кооператива не являются.

ПК «ГСК «Ново-Воронцово» исполняет функции управляющей организации данного гаража-стоянки.

Согласно Уставу Кооператива общее собрание членов кооператива является органом управления Кооператива, к его исключительной компетенции относится прем в члены кооператива и исключение из членов кооператива, установление размеров вступительного, членского, паевого, иных взносов, утверждение отчетов правления и ревизора, утверждение планов и сметы строительства, годового финансового плана и отчета о его выполнении. Решения общего собрания членов кооператива обязательны для всех его членов и органов (раздел 4). Члены кооператива обязаны нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, иных объектов, своевременно уплачивать налоги и сборы, участвовать в благоустройстве территории, нести все расходы по управлению и эксплуатации гаража, иных объектов в размере, определенном общим собранием, участвовать в расходах на содержание, ремонт, эксплуатацию имущества общего пользования.

Решением общего собрания членов кооператива от 28.12.2015 г. была утверждена смета расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием гаража-стоянки на 2016 г., и на ее основании установлен размер ежемесячных отчислений на эксплуатационные расходы, связанные с содержанием гаража-бокса площадью 18.3 кв.м. в размере 2 950 руб. 00 коп. и гаража-бокса площадью 37.3 кв.м. в размере 4 700 руб. 00 коп. на 2016 г.

Решением общего собрания членов кооператива от 26.12.2016 г. была утверждена смета расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием гаража-стоянки на 2017 г., и на ее основании установлен размер ежемесячных отчислений на эксплуатационные расходы, связанные с содержанием гаража-бокса площадью 18.3 кв.м. в размере 2 950 руб. 00 коп. и гаража-бокса площадью 37.3 кв.м. в размере 4 700 руб. 00 коп. на 2017 г.

Решением общего собрания членов кооператива от 26.12.2018 г. была утверждена смета расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием гаража-стоянки на 2018 г., и на ее основании установлен размер ежемесячных отчислений на эксплуатационные расходы, связанные с содержанием гаража-бокса площадью 18.3 кв.м. в размере 3 200 руб. 00 коп. и гаража-бокса площадью 37.3 кв.м. в размере 5 150 руб. 00 коп. на 2017 г.

Решением Гагаринского районного суда от 28.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-…/2020, оставленным без изменения апелляционным определением МГС от 12.05.2021 г. решения общих собраний ПК «ГСК «Ново-Воронцово» от 28.12.2015 г.‚ 26.12.2016 г. и 25.12.2017 г. признаны недействительными (ничтожными), в связи с неподтвержденностью наличия кворума, с кооператива в пользу Тимохина С.С. в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства, оплаченные им за коммунальные и эксплуатационные расходы в сумме 96 111 руб. 20 коп.

За период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. Максимова Н.А. оплатила ответчику 70 800 руб. 00 коп., Трифонов Г.Б. – 68 400 руб. 00 коп., Турганова С.У, - 134 750 руб. 00 коп., за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2018 г. Тимохин С.С. уплатил ответчику 142 859 руб. 99 коп.

Истцы по приведенным выше основаниям полагают свои права нарушенными.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и разрешает спор на основании этих норм права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 127-КГ18-22 г. Москва 23 октября 2018 г.).

По общему правилу уплаченное по недействительным сделкам / решениям подлежит возврату не в качестве материального ущерба / убытков, а в качестве неосновательного обогащения, однако, специфика спорных правоотношений предполагает наличие обязанности собственников по компенсации фактически понесенных кооперативом расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию гаража-стоянки.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ч.ч. 1-6 ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры

В п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу ст. 6 ГК РФ соответствующие положения закона и их разъяснения применимы к спорной ситуации.

Вопреки доводам ответчика признание решений общих собраний недействительными влечет за собой неутвержденность смет и отсутствие основания для взимания с собственников платы, компенсирующей коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию гаража-стоянки, в определенной в соответствии с данными сметами величине.

Ответчик не имеет права произвольно корректировать реальные статьи расходов товарищества, определять размеры взносов, которые должны уплачивать собственники, самостоятельно увеличивать объем финансовых обязательств собственников.

Принцип равенства финансовых обязательств собственников кооператива вне зависимости от членства в нем обеспечивает справедливый баланс их интересов, при этом в данном случае, размер платы за юридически значимый период не определен, и при ее определении суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания наличия договорных обязательств с контрагентами и производство им оплаты возлагается на ответчика.

Ответчиком представлены:

- договор аренды земли и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 367 325 руб. 17 коп., за 2017 г. – 367 325 руб. 17 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 183 662 руб. 56 коп., т.е. ежемесячный платеж за 2016, 2017, 2018 г.г. должен был составлять 367 325 руб. 17 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 104 руб. 83 коп., согласно смете в 2016, 2017 г.г. платеж составлял 109 руб. 56 коп., что больше на 4 руб. 73 коп., в 2018 г. – 156 руб. 56 коп., что больше на 51 руб. 73 коп.

- договор по проведению противопожарных мероприятий и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 264 000 руб. 00 коп., за 2017 г. – 264 000 руб. 00 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 132 000 руб. 00 коп., т.е. ежемесячный платеж за 2016, 2017, 2018 г.г. должен был составлять 264 000 руб. 00 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 75 руб. 34 коп., согласно смете в 2016, 2017 г.г. платеж составлял 86 руб. 27 коп., что больше на 10 руб. 93 коп., в 2018 г. – 160 руб. 07 коп., что больше на 84 руб. 73 коп.

- договор энергоснабжения и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 926 782 руб. 31 коп., за 2017 г. – 1 045 685 руб. 77 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 480 151 руб. 50 коп., т.е. ежемесячный платеж за 2016 г. должен был составлять 926 782 руб. 31 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 264 руб. 49 коп., за 2017 г. – 1 045 685 руб. 77 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 298 руб. 43 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 480 151 руб. 50 коп. / 6 месяцев / 292 м./м = 274 руб. 06 коп., согласно смете в 2016 г. платеж составлял 371 руб. 25 коп., что больше на 106 руб. 76 коп., в 2017 г. – 371 руб. 25 коп., что больше на 72 руб. 82 коп., в 1-2 квартале 2018 г. – 425 руб. 90 коп., что больше на 151 руб. 84 коп.

- договор на отпуск воды и платежные документы, согласно которым за 2016 г. уплачено 17 214 руб. 62 коп., за 2017 г. – 13 196 руб. 02 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 8 113 руб. 00 коп., т.е. ежемесячный платеж за 2016 г. должен был составлять 17 214 руб. 62 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 4 руб. 91 коп., за 2017 г. – 13 196 руб. 02 коп. / 12 месяцев / 292 м./м = 3 руб. 67 коп., за 1-2 квартал 2018 г. – 8 113 руб. 00 коп. / 6 месяцев / 292 м./м = 4 руб. 63 коп., согласно смете в 2016 г. платеж составлял 13 руб. 38 коп., что больше на 8 руб. 47 коп., в 2017 г. – 13 руб. 38 коп., что больше на 9 руб. 62 коп., в 1-2 квартале 2018 г. – 34 руб. 01 коп., что больше на 29 руб. 38 коп.

Согласно составленным истцами расчетам:

- Максимова Н.А. и Трифонов Г.Б. должны были уплатить за аренду земли за 2016, 2017 г.г. – по 2 515 руб. 92 коп., за проведение противопожарных мероприятий за 2016, 2017 г.г. – по 1 808 руб. 16 коп., за энергоснабжение за 2016 г. – по 2 958 руб. 12 коп., за 2017 г. – по 3 581 руб. 16 коп., за отпуск воды за 2016 . – по 58 руб. 92 коп., за 2017 г. – по 45 руб. 12 коп., всего по 10 967 руб. 40 коп.,

- Турганова С.У, должна была уплатить за аренду земли за 2016, 2017 г.г. – 4 008 руб. 41 коп., за проведение противопожарных мероприятий за 2016, 2017 г.г. – 2 880 руб. 80 коп., за энергоснабжение за 2016 г. – 4 712 руб. 94 коп., за 2017 г. – 5 705 руб. 58 коп., за отпуск воды за 2016 . – 93 руб. 87 коп., за 2017 г. – 71 руб. 89 коп., всего 17 473 руб. 49 коп.

- Тимохин С.С. должен был уплатить за аренду земли за 2016, 2017 г.г. – 4 008 руб. 41 коп., за январь-июль 2018 г. – 1 180 руб. 98 коп., за проведение противопожарных мероприятий за 2016, 2017 г.г. – 2 880 руб. 80 коп., за январь-июль 2018 г. – 848 руб. 75 коп., за энергоснабжение за 2016 г. – 4 712 руб. 94 коп., за 2017 г. – 5 705 руб. 58 коп., за январь-июль 2018 г. – 3 087 руб. 46 коп., за отпуск воды за 2016 . – 93 руб. 87 коп., за 2017 г. – 71 руб. 89 коп., за январь-июль 2018 г. – 52 руб. 16 коп., всего 22 642 руб. 84 коп.

Составленные истцами расчеты учитывают всю представленную ответчиком документацию, размеры принадлежащих им боксов, о прочих затратах ответчиком заявлено голословно и бездоказательно,

Сметы не утверждены и содержат в себе расходы, которых не имело место в действительности, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, на стороне ответчика за счет истцов возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за оказанные и оплаченные услуги, с ответчика в пользу Максимовой Н.А. подлежат взысканию денежные средства (разница между произведенной оплатой и фактически понесенными ответчиком затратами в приходящейся на каждого из истцов части) в размере 59 832 руб. 60 коп., в пользу Тимохина С.С. – 120 217 руб. 15 коп., в пользу Трифонова Г.Б. – 57 432 руб. 60 коп., в пользу Тургановой С.У.– 117 276 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцам верно, каких бы то ни было возражений относительно правильности названных истцами сумм со стороны ответчика заявлено не было, ввиду чего данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу Максимовой Н.А. следует взыскать 59 832 руб. 60 коп., в пользу Тимохина С.С. 29 047 руб. 93 коп., в пользу Трифонова Г.Б. 18 235 руб. 96 коп., в пользу Тургановой С.У. 24 505 руб. 81 коп.

Истцы заявили о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, однако, поскольку основное требование квалифицировано в качестве неосновательного обогащения, акцессорные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат отклонению.

Касаемо заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяются общие требования о сроке исковой давности (гл. 12 ГК РФ). Днем, когда истцы узнали о нарушении своего права следует считать дату вступления в законную силу судебного акта о признании решений собраний недействительными (12.05.2021 г.), срок исковой давности начал течь со следующего дня и не является пропущенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцы не оплатили госпошлину, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 655 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Натальи Александровны, Тимохина Сергея Серафимовича, Трифонова Григория Борисовича, Тургановой Сауле Усенбаевны к ПК «ГСК «Ново-Воронцово» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Максимовой Натальи Александровны денежные средства в сумме 59 832 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 997 руб. 97 коп. Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Тимохина Сергея Серафимовича денежные средства в сумме 120 217 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 29 047 руб. 93 коп. Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Трифонова Григория Борисовича денежные средства в сумме 57 432 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 235 руб. 96 коп. Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Тургановой Сауле Усенбаевны денежные средства в сумме 117 276 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 505 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 7 655 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.