Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005424-69

Дело № 2-4550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

с участием ответчика Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Татьяны Анатольевны к Петровой Ольге Андреевне о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бобкова Т.А. обратилась в суд с иском к Петровой О.А., в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик, как специалист органа опеки и попечительства адрес, осознанно и намеренно подала в суд заведомо ложную информацию о семье фио, привлекала заведомо ложных свидетелей обвинения, подделывала документы, фабриковала дело, не смогла представить в суд доказательственную информацию, чем нарушила ГПК РФ, что установлено решением суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у истца на иждивении находится сын фио, паспортные данные.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 11.08.2020, в удовлетворении требований УСЗН адрес к Бобковой Т.А. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, было отказано.

Истец ссылается на то, что ответчик, как представитель УСЗН адрес указала в исковом заявлении ложные в отношении нее и ее сына сведения, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из текста самого искового заявления, оно не было подписано ответчиком или составлено ею, а факт того, что она, являлась представителем УСЗН адрес по рассматриваемому делу, не свидетельствует о том, что данные сведения были представлены ею лично в связи со следующим.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, ответчик в силу представленных ею полномочий представляла интересы УСЗН адрес давая объяснения на основании полученных УСЗН адрес сведений.

Также, суд отмечает, что подача искового является реализацией конституционного права направленного на обращение за судебной защитой в интересах несовершеннолетнего лица, и не может являться распространением ложных сведений.

При этом, оспариваемые фразы не могут быть расценены как оскорбление, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения). В данном случае суждения УСЗН адрес не были высказаны в оскорбительной или циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, учитывая, что данные сведения были получены УСЗН адрес из достоверных источников.

Ссылки истца на недоказанность ответчика обстоятельств, на которые УСЗН адрес ссылалось в своих требованиях, не свидетельствует о том, что данные сведения являлись ложными или недостоверными. Суд сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании, в том числе: проведенного судебного стационарного психиатрического исследования в отношении Бобковой Т.А., которое не выявило у нее заболеваний, ставящих своего сына в опасное положение; мнение несовершеннолетнего фио

Факты указанные УСЗН адрес не были оспорены в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об ограничении истца в родительских правах, суд сделал выводы о недостаточности данных обстоятельств перед доказательствами, полученными в рамках судебных заседаний.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, соглашаясь с доводами ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст.ст.12, 59 ГПК РФ, а именно истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, также как и доказательств причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, а потому заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бобковой Татьяны Анатольевны к Петровой Ольге Андреевне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина