Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005422-75

Дело № 2-4332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/2022 по иску Володина Сергея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

Истец Володин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бастион», просит взыскать сумму неустойки за просрочку Объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 27.02.2022 в размере 695 819,52 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., на составление нотариальной доверенности 2 000 руб., расходы,, понесенные по направлению претензии в размере 329,30 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 16 ноября 2019 года между фио и ООО «СЗ «Бастион» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-146, согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Участнику объект долевого строительства - помещение общей проектной площадью - 40.8 кв.м., назначение — жилое (квартира), расположен в Объекте недвижимости секция 2 на 4 этаже, с условным номером 146. Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, которые фиоо., как участник долевого строительства, выполнил в полном объеме в части оплаты по Договору.

В свою очередь Застройщик объекта долевого строительства, свое обязательство по передаче Участнику Квартиры в установленный Договором срок не выполнил, право на квартиру зарегистрировано 21 марта 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя, который подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам представленных в материалы дела возражений, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ, просил о применении ключевой ставки 6,75%, предоставил контррасчет неустойки.

Пояснил, что ввиду сложившихся форс-мажорных обстоятельств, связанных с распространением короновирусной инфекции и введением ограничительных мер в период осуществления строительства 2020-2021 г., Объект был введен в эксплуатацию и готов к передаче с 30.11.2021, о чем Ответчиком Истцу направлено уведомление о завершении строительства от 30.11 2021, просил учесть небольшой срок просрочки. Объект передан Истцу 09.02.2022 согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи. При этом, уклонение истца от принятия объекта имеет место с 26.12.2021 – получения уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Просил об отсрочке на исполнения решения суда, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд, выслушав доводы стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2019 между Володиным С.Н. и ООО «СЗ «Бастион» заключен Договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-146, согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Участнику объект долевого строительства - помещение общей проектной площадью – 30,6 кв.м., назначение — жилое (квартира), расположен в Объекте недвижимости секция 1 на 8 этаже, с условным номером 146 (далее - Квартира).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила 4 039 200 руб., обязательства по оплате исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что согласно п. 3.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее 31.08.2021.

В свою очередь Застройщик объекта долевого строительства, свое обязательство по передаче участнику квартиры в установленный Договором срок не выполнил, квартира по Договору передана 09.02.2022 по одностороннему акту приема-передачи.

Размер подлежащей уплате неустойки по Договору за период с 01.09.2021 по 09.02.2022 составляет 370 798,56 руб. в соответствии с расчетом: 4 039 200 х 162 х 2 : 300 х 8,5 %

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

При этом, суд полагает, что при расчете неустойки необходимо исходить из ключевой ставки 8,5 % Центрального Банка России, действующей на момент исполнения обязательства – передачи объекта долевого участия 09.02.2022.

Ссылка ответчика на необходимость применения ставки Банка России, действовавшей на дату, указанную в договоре в качестве даты передачи объекта долевого участия является необоснованной, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по договору ответчиком не должно приводить к улучшению его положения, с учетом роста ключевой ставки за период просрочки, допущенной ответчиком.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 150 000 руб. за период с 01.09.2021 по 09.02.2022, учитывая передачу объекта долевого участия 09 февраля 2022 года, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, внесение изменений в проект строительства, и его этапов, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными.

Доводы истца о наличии недостатков объекта долевого участия, о наличии которых 27 февраля 2022 года составлен акт, суд находит необоснованными, так как право собственности истца зарегистрировано на основании данного одностороннего акта, данный акт истец не оспаривал, его составление не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия соответствующего требованиям условиям договора по качеству и обязательных норм и правил.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о его снижении, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые подтверждены платежными документами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу истца почтовые расходы в размере 192,56 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям (59,56 % = 370 798,56 : 695 819,52 х 100 %).

Также, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида расходов, пропорционального удовлетворения требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

По смыслу ст.203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022.

Абзацем 6 пункта 1 указанного Постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 5 555,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в пользу Володина Сергея Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия 150 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 192,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в доход бюджета адрес государственную пошлину 5 555,33 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Бастион» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

Судья фио