Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005328-66

Дело № 2-4985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4985/2022 по иску по иску Самсаевой Валентины Александровны к Ермакову Дмитрию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Самсаева В.А. обратилась в суд с иском к Ермакову Д.К., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование иска указывает, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма. Кроме нее в квартире зарегистрирован сын и совершеннолетний внук Ермаков Д.К., который в квартире не проживает. Сын Самсаев К.А. расторг брак с его матерью в 2009 году, с 2011 года, с момента переселения внук в квартире не проживает, родственные отношения не сохранились, более 15 лет с отцом контакт не поддерживает. Ответчик в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг он не выполняет, личные его вещи в квартире отсутствуют.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Третьи лица ГУ МВД России по адрес, Самсаев К.А.в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 5610043806 от 19.01.2011 Самсаевой В.А. и членам ее семьи – сыну Самсаеву К.А., внук Ермаков Д.К., которые зарегистрированы в жилом помещении.

Брак между Самсаевым К.А. и Ермаковой В.Н. расторгнут в 2009 году.

Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает с 2011 года, родственные отношения не сохранились, более 15 лет с отцом контакт не поддерживает, ответчик в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг он не выполняет, личные его вещи в квартире отсутствуют.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Евтиховой Т.С. и Крошкина В.Н., которые являются соседями по площадке, подтвердили, что ответчик в квартире не проживает, свидетели бывают в гостях у истца, вещей детских не видели.

Показания свидетелей последовательны, подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем суд признает из относимым, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что выезд ответчика из квартиры был вынужденным, носил недобровольный или временный характер, что во вселении ему чинились препятствия, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ермакова Дмитрия Константиновича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Ермакова Дмитрия Константиновича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева