Решение

 УИД: 77RS0004-02-2022-005149-21

Дело № 2а-611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0611/2022 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве к Королевой Т.В. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 36 по г. Москве обратился в суд с административным иском к Королевой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав в обоснование административных исковых требований, что в собственности Королевой Т.В. находятся следующие ТС:

- автомобиль марки Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN VIN-код, дата регистрации права 19.03.2015, дата утраты права 09.11.2019,

следовательно, в соответствии со ст.357 НК РФ, она является плательщиком транспортного налога.

В связи с изложенным налоговым органом был начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления № 49095961 от 19.08.2018, № 69171087 от 22.08.2019 об уплате транспортного налога за 2017 и 2018 года.

Однако, налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № 4729 от 06.02.2019, № 39767 от 12.07.2019, № 59489 от 25.12.2019, которые также оставлены административным ответчиком без внимания.

26.02.2021 в отношении административного ответчика мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесен судебный приказ.

22.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, ИФНС России №36 по г. Москве обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 5 100 руб., а также пени в размере 156,08 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик и представитель административного ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Королев С.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражений, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, выслушав административного ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик Королева Т.В. (ИНН 773602386304) состоит на налоговом учёте в ИФНС России №36 по г. Москве и является налогоплательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортного средства марки Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN VIN-код, дата регистрации права 19.03.2015, дата утраты права 09.11.2019.

Налоговым органом начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления № 49095961 от 19.08.2018, № 69171087 от 22.08.2019 об уплате транспортного налога за 2017 и 2018 годы.

Однако, указанный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику направлены требования об уплате налога и пени № 4729 от 06.02.2019, № 39767 от 12.07.2019, № 59489 от 25.12.2019, которые также оставлены административным ответчиком без внимания.

26.02.2021 в отношении административного ответчика мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесен судебный приказ.

22.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.).

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела усматривается, что у Королевой Т.В. имеется задолженность по оплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством . Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины ( Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О).

В рассматриваемом деле налоговый орган представил мировому судье материалы для выдачи судебного приказа. Таким образом, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Королевой Т.В. неуплаченной суммы налога.

Административным истцом пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, административный истец просит восстановить его, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Королевой Т.В. неуплаченной суммы транспортного налога, суд приходит в выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, и удовлетворения требования административного истца о взыскании с Королевой Т.В. транспортного налога подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5 100 руб., пени в размере 156,08 руб.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Королевой Т.В. в пользу бюджета г. Москвы в лице ИФНС России № 36 по г. Москве в размере 5 100 руб.

Взыскать с Королевой Т.В. в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева