Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-858/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 августа 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 0636231 в отношении фио от 21 февраля 2022 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2022 года № 99 ББ 0636231 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 марта 2022 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с названными определением и решением должностных лиц, просит об их отмене, ссылается на то, что в определение были внесены сведения, которые противоречат процессуальным нормам.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу основания для изменения определения должностного лица.

Согласно материалам дела, 21 февраля 2022 года в 08 часов 25 минут фио, управляя т/с марка автомобиля Гранвиа» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Из смысла разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при прекращении производства по делу (а равно при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. По смыслу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

В силу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения по факту произошедшего ДТП, однако доводы участников ДТП не исследовались, оценка им не дана, мотивированного отказа определение не содержит, при этом в нарушение требований КоАП РФ обжалуемые определение и решение содержат выводы должностного лица о том, что фио совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 марта 2022 года подлежат изменению, исключив из них вывод о том, что фио совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 0636231 в отношении фио от 21 февраля 2022 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 марта 2022 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения и решения вывод том, что фио совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, в остальной части указанные определение и решение - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио