Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-863/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июня 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горьканов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление № 0356043010321122802000028 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно материалам дела, 06 декабря 2021 года в 17.59 час. по адресу: адрес выявлено нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 174951, действительного с 24.06.2021 по 23.06.2026, выданного ИП Горьканов В.И. (путевой лист не предъявлялся).

Факт совершения ИП фио вмененного административного правонарушения и вина в его совершении повреждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021 года, в котором изложено существо допущенного заявителем правонарушения;

- фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, на которых зафиксировано вышеуказанное ТС без установленного опознавательного фонаря легкового такси на крыше;

- сведениями о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси № 174951, действительного с 24 июня 2021 года до 23 июня 2026 года, выданного ИП фио;

- выпиской из единого государственного реестра в отношении ИП фио и другими материалами дела.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Действия ИП фио правильно квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ИП фио назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного полнарушения, являются необоснованными и полностью опровергаются доказательствами, признанными должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, которым дана всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

В соответствии с п. 5 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше – опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии со ст. 9 п. 16 п.п. «г» Закона адрес от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь легкового такси.

Требования указанных норм должны быть соблюдены на протяжении всего срока действия разрешения вне зависимости от того, осуществляет ли в момент выявления административного правонарушения транспортное средство непосредственную перевозку пассажиров и багажа.

Со дня получения разрешения заявитель как специальный субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, самостоятельно определил назначение использования автомобиля как транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, которое обратно в выдавший его орган не сдавал и не выражал волю иным предусмотренным законом способом на изменение целевого назначения указанного в постановлении автомобиля.

Получив разрешение на использование автомобиля как транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, заявитель принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозки пассажиров и багажа, в том числе, Правил перевозки и, в частности, обязанности по обеспечению наличия на крыше автомобиля опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010321122802000028 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым ИП Горьканов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ИП фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио