Решение

Дело № 2-3647/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-5276-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2022 по иску АО «ЦДУ» к Вороновичу Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Вороновичу С.О.

В обоснование иска истец указывает, что 27.05.2016 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии - АО «Тинькофф Банк») и Вороновичем С.О. заключили кредитный договор № ***. Ответчик допускал систематические просрочки выплат, задолженность ответчика за период с 14.04.2021 г. по 27.08.2021 г. составляет 204 603 руб. 74 коп. и состоит из основного долга – 179 824 руб. 52 коп., процентам – 22 261 руб. 75 коп., штрафам / пеням – 2 517 руб. 47 коп. 27.08.2021 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. Ответчик уведомлялся о смене кредитора. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, АО «ЦДУ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Вороновича С.О. кредитной задолженности – 204 603 руб. 74 коп., а также оплаченной им при обращении в суд госпошлины в размере 5 246 руб. 04 коп. (л.д. 4-7).

Истец АО «ЦДУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронович С.О. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2016 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии - АО «Тинькофф Банк») и Вороновичем С.О. заключили кредитный договор № *** (л.д. 39-41, 44-55).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО), тарифах Банка по тарифному плану.

Процентная ставка согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Акцепт договора осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Воронович С.О. получил кредитную карту и активировал ее (л.д. 28-38).

График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку при заключении договора не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами банка, также размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 13.04.2021 г., подлежащего оплате в течение 30 дней.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика за период с 14.04.2021 г. по 27.08.2021 г. составляет 204 603 руб. 74 коп. и состоит из основного долга – 179 824 руб. 52 коп., процентам – 22 261 руб. 75 коп., штрафам / пеням – 2 517 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

27.08.2021 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д. 18-25).

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком или истцом сумм по кредитному договору.

Требования истца являются правомерными, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 204 603 руб. 74 коп., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме 5 246 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Вороновичу Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вороновича Станислава Олеговича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору в размере 204 603 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины 5 246 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года