Определение суда апелляционной инстанции

77MS0220-01-2022-000004-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-118/дата по апелляционной жалобе Шакировой Ирины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от дата по гражданскому делу по иску Шакировой Ирины Борисовны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда,

Установил:

Истец Шакирова И.Б. обратилась в суд к наименование организации с иском о расторжении договора на выполнение ремонтных работ № 152257 от дата, взыскании уплаченных денежных средств в сумме сумма, убытков в сумме сумма, штрафа, компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что оплаченные работы ей оказаны не были, следовательно договор подлежит расторжению. При этом, в связи с нарушением сроков выполнения работы со стороны Ответчика, Истец понесла убытки связанные с арендой жилья в котором она была вынуждена проживать на время проведения ремонта. Поскольку ее требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения она обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи дата исковые требования Шакировой И.Б. удовлетворены частично, а именно постановлено о расторжении договора между сторонами, взыскании уплаченных денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Истец не согласившись с заявленными требованиями обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит суд об отмене решения мирового судьи в части отказа во взыскании убытков и принять по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из положений статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и не опровергается объяснениям сторон, дата между наименование организации (далее – Подрядчик) и Шакировой И.Б. (далее – Заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг по ремонту объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Шакировой И.Б. была произведена предоплата за натяжной потолок по договору в размере сумма.

Как верно было определено судом первой инстанции, поскольку обязательства по договору Ответчиком исполнены не были, доказательств обратного не предоставлено, на Ответчика возлагается обязанность по возврату уплаченных денежных средств, а договор подлежит расторжению.

В отношении требований о взыскании убытков связанные с вынужденным съемом квартиры Истцом, суд апелляционной инстанции отмечает следует, что договор найма жилого помещения был заключен дата, то есть до того, как Ответчик нарушил взятое на себя обязательство. Следовательно, как верно отмечено мировым судьей, доказательств наличия причинной следственной связи между действиями/бездействиями Ответчика и заключением ею договора найма квартиры отсутствуют, а требования о возмещении убытков подлежат отклонению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от дата по гражданскому делу по иску Шакировой Ирины Борисовны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Судья Черныш Е.М.