Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-857/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение первого заместителя прокурора адрес младшего советника юстиции фио от 21 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора адрес младшего советника юстиции фио от 21 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк России», которое просит отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации  рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определением первого заместителя прокурора адрес младшего советника юстиции фио от 21 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела, прокуратурой адрес принято к рассмотрению обращение фио о непредоставлении информации по его заявлению должностными лицами ПАО «Сбербанк России», в связи с чем заявитель просил привлечь их к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что заявление фио от 07 сентября 2021 года по вопросу принудительного исполнения требований исполнительного листа о взыскании с ООО адрес № 4» материального ущерба всего в размере сумма с приложением оригинала исполнительного документа поступило в дополнительный офис № 8617/0135 ПАО «Сбербанк России», по результатам рассмотрения которого в адрес заявителя 08 сентября 2021 года за № 270-22С-исх./907-280 ПАО «Сбербанк России» направлен ответ. Согласно представленной Банком в адрес заявителя информации, предъявленный заявителем исполнительный документ исполнен банком в полном объеме, а также разъяснено, что подробная информация об исполнительном производстве, статусе исполнения размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», с которой возможно самостоятельно ознакомиться, указаны ссылки на самостоятельное получение информации.

По результатам проверки прокуратурой принято обжалуемое определение.

Определение принято должностным лицом прокуратуры в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке всех обстоятельств, изложенных в обращении заявителя.

Ссылка заявителя на нарушение норм материального и процессуального права, является необоснованной и не влечет отмену определения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Федеральный от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Закона № 59-ФЗ, данным регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно Закона № 59-ФЗ установленный данным порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 марта 2018 года № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил , расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 18 июля 2012 года № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами ( Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П).

При этом в от 27 июня 2017 года № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

ПАО «Сбербанк России» является коммерческой организацией, основной целью которой, согласно Устава, является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций.

В рассматриваемом случае правоотношения банка и заявителя носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении банком публично значимых функций, следовательно, требования Федерального от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

При таких обстоятельствах должностное лицо прокуратуры пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц банка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение должностного лица прокуратуры отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления.

Нарушений норм процессуального закона не допущено.

В силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора адрес младшего советника юстиции фио от 21 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк России» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио