Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6609/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косимова С.Х. адвоката Поленички Л.П. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Собирчон Хомидович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Косимова С.Х. адвокат Поленичка Л.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку фио законно находится на адрес.

В судебное заседание фио, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ ... России по адрес, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку защитника адвоката Поленички Л.П., поддержавшей жалобу, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Косимова С.Х.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Косимова С.Х. адвоката Поленички Л.П., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником полиции выявлен гражданин адрес, который дата въехал на адрес в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории адрес, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Между тем, в обжалуемом постановлении судьей сделан вывод о нарушении Косимовым С.Х. правил миграционного учета, выразившемся в том, что, прибыв в Российскую Федерацию дата, фио не встал на миграционный учет по месту пребывания; находится на адрес без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом судом не учтено, что нарушение иностранным гражданином пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а не ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Для граждан адрес Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, ратифицированным Федеральным законом от дата № 393-ФЗ, вступившим в силу дата, обязанность встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее , установлена в случае пребывания гражданина адрес на адрес свыше 15 дней.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что Косимову С.Х. вменялось нарушение Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» либо ст.ст.2,10 Федерального а от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного Косимову С.Х., судом надлежащим образом не установлено и не проверено, судьей сделан вывод о совершении административного правонарушения, которое фио не вменялось. При этом действия Косимова С.Х. квалифицированы судом по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, -

Более того, в силу ч.1 ст.5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Поскольку фио въехал на адрес дата, установленная ч.2 ст.5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность выехать из Российской Федерации у него не возникла, так как установленный законом срок временного пребывания девяносто суток на дату выявления Косимова С.Х. дата не истек.

Таким образом, событие и дата правонарушения, вмененного в вину Косимову С.Х., судом надлежащим образом не установлены и не проверены, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Установив, что на момент выявления гражданина адрес сотрудником полиции дата по указанному выше адресу, срок временного пребывания Косимова С.Х. на адрес не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Косимову С.Х. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отсутствует.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Косимова С.Х., на основании КоАП РФ, прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

Косимова Собирчона Хомидовича из ЦВСИГ ГУ ... России по адрес освободить.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.