Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005043-48

Дело № 2а-709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца Галановой Т.А.,

представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио» обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 83673/21/77006-ИП, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2022 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 83673/21/77006-ИП, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-2015/2021. Административные истец полагает данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение Бюджетного кодекса РФ обратила взыскание на денежные средства должника.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве, также указала, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ч.6 ст.227 КАС РФ.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя Гагаринского ОСП, изучив доводы административного иска, возражения на него, проверив и изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как установлено судом следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство от 21.10.2021 № 83673/21/77006-ИП о взыскании с ФГАОУ ВО «РНИМУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере 918 руб. 16 коп.

Исходя из доводов искового заявления должник оспаривает сам факт принятия исполнительного листа ФССП России к своему производству поскольку исходя из формы юридического лица они относятся к бюджетным организациям, взыскание с которых производится на основании Бюджетного кодекса РФ, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Согласно п.1 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание

государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п.1 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно п.4 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Пунктом 3 ст.298 Гражданского кодекса РФ определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а

также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, вышеуказанный Университет является бюджетным учреждением, что не оспаривалось истцом, следовательно, положения п.1 ст.242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении денежных обязательств казенного учреждения - должника неприменимы к правоотношениям с участием бюджетного учреждения (в данном случае - Университета).

Согласно п.12 ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 названной статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом от 30.09.2013 Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства № 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Пунктом 2 названного акта установлено, что в случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании п.12 ч.20 ст.30 Закона № 83-ФЗ, рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных правовых положений следует, что по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на средства, полученные бюджетным учреждением от приносящей доходы деятельности, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно исполнительный лист был принят к исполнению.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 47-КГ16-15.

Так, постановление было получено должником 22.10.2021, посредством системы электронного документооборота, что соответствует ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в установленный пятидневный срок на добровольное исполнение требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были, постановлением от 21.02.2022 на должника была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Административный истец полагает, что постановление принято в нарушение норм действующего законодательства, поскольку исполнение должно было произведено, руководствуясь Бюджетным кодексом РФ.

Данные доводы подлежат судом отклонению, поскольку как было установлено судом ранее, у Университета имеются счета в кредитных организациях Российской Федерации, а именно в ПАО Сбербанк, исполнительный документ был принят на исполнение в соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, и оснований для отказ в возбуждении на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятое постановление о взыскании исполнительного производства вынесено в нарушение ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, требование административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске срока, суд приходит к следующему.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании .

КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим .

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий административный иск подан в суд 07.04.2022.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено должником 21.02.2022, посредством системы электронного документооборота.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, административным истцом пропущен, установленный КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание постановления судебного пристава.

При этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и по основаниям пропуска административным истцом срока для обращения в суд на оспаривание постановления от 21.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина