Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005110-41

Дело № 2-3640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Натальи Владимировны к ООО «Анекс Туризм», ООО «Фаворит Тур» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации турпродукта, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Мартынова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Фаворит Тур», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» проценты за несвоевременный возврат денежных средств потребителю в сумме 3 906 руб. 37 коп.; с ООО «Фаворит Тур» задолженность по договору в размере 5 201 руб. 52 коп.; с ответчиков штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 22.02.2020 между ООО «Фаворит Тур» и Мартыновой Н.В. был заключен агентский договор № 27 по бронированию и приобретению туристского продукта, по условиям которого заказчик приобрел тур о туроператора ООО «Анекс Туризм» в Хургада Египет, стоимостью 188 000 руб. на период с 22.03.2020 по 31.03.2020 на двоих взрослых и одного ребенка, однако, услугой она не воспользовалась по причинам, не зависящим от нее, денежные средства были возвращены только в период рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО «Анекс Туризм» в размере 182 798 руб. 48 коп., в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчиков поступили письменные возражения, в которых ответчики просили суд об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, ст.10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз.1 ст.9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз.2 ст.9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу п.2 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2020 между ООО «Фаворит Тур» (агент) и Мартыновой Н.В. (заказчик) был заключен агентский договор № 27 по бронированию и приобретению туристского продукта, по условиям которого заказчик приобрел тур о туроператора ООО «Анекс Туризм» в Хургада Египет стоимостью 188 000 руб., на период с 22.03.2020 по 31.03.2020 на двоих взрослых и одного ребенка.

Свою обязанность по уплате стоимости тура в размере 188 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, тур по независящих от сторон причинам был аннулирован.

21.03.2022 истец обратилась и к туроператору и турагенту с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена была без ответа.

29.06.2022 денежные средства были возвращены ООО «Анекс Туризм» истцу в сумме 182 798 руб. 48 коп.

Истец просит суд о взыскании с туроператора ООО «Анекс Туризм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 906 руб. 37 коп., однако данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что нормами действующего законодательства, а именно Законом о защите прав потребителей предусмотрена мера по несвоевременному исполнению исполнителем своих обязательств перед потребителем, а именно неустойка, предусмотренная ст.31 Закона о защите прав потребителей оснований для возложения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд оснований не усматривает.

При этом агентское вознаграждение уплаченное истцом в сумме 5 201 руб. 52 коп. до настоящего времени не возвращено, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Фаворит Тур» в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взыскания агентского вознаграждения в размере 5 201 руб. 52 коп., то суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика ООО «Фаворит Тур» в пользу истца штраф в размере 2 600 руб. 76 коп.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Фаворит Тур» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартыновой Натальи Владимировны к ООО «Анекс Туризм», ООО «Фаворит Тур» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации турпродукта, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит Тур» (ОГРН: 1097746732434) в пользу Мартыновой Натальи Владимировны денежные средства в размере 5 201 руб. 52 коп., штраф в размере 2 600 руб. 76 коп., расходы по уплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН: 5167746402324) в пользу Мартыновой Натальи Владимировны расходы по уплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит Тур» ОГРН: 1097746732434 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина