Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005272-40

Дело № 2-3714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Новикову Андрею Игоревичу о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Новикову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 334 878 руб., взыскании неустойки в размере 26 242,73 руб. штрафа за нарушение п. 5 Приложения № 3 в размере 100 000 руб., штрафов за нарушение ПДД в размере 2 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 536,07 836,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и Новиковым А.И. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществил в период времени с 02:41:07 09.10.2020 по 03:05:35 09.10.2020 сессию аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. М100МО799, VIN VIN-код, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 334 878 руб. Согласно п. 5 Приложения № 3 к Договору за нахождение пользователя или его поверенного за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб. В период сессии аренды ответчик допустил нарушение ПДД РФ, задолженность по оплаченным штрафам по постановлениям от 09.10.2020 и от 10.10.2020 составила 2 500 руб.,

21.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен, размер которой составляет 26 242,73 руб.

Истец ООО «Каршеринг Руссия» в судебноее заседаниее явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

Ответчик Новиков А.И. в судебное заседание явился, с размером ущерба не согласен, ходатайствовал о назначении судом экспертизы, не возражал против установленного экспертом размера ущерба, не отрицал факт привлечения к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, постановления по административным делам не обжаловал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и Новиковым А.И. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществил в период времени с 02:41:07 09.10.2020 по 03:05:35 09.10.2020 сессию аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. М100МО799, VIN VIN-код, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. М100МО799, VIN VIN-код, 2018 г.в., арендованного в соответствии с договором Делимобиль и договором аренды, в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением № 77ПБ 0504906 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленной истцом калькуляции составляет сумму в размере 334 878,81 руб.

21.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.07.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Polo, г.р.з. М100МО799, 2018 г.в., вследствие ДТП 09.10.2020 составляет 79 740 руб., повреждения на переднем бампере слева, дисках передних колес, передних и задних колпаках колес автомобиля являются следствием ДТП 09.10.2020.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «ГРАФО», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действием ответчика, выразившимся в нарушение правил дорожного движения, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 76 740 руб.

Во время сессии аренды ТС ответчиком было допущено нарушение п. 5 Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а равно за отказ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нарушения ответчиком п.5 Приложения № 3 к Договору Аренды подтверждается постановлением миррового судьи судебного участка № 148 адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушен п. 5 Приложения № 3 к Договору Аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. С применением ст. 333 ГК РФ. Ответчик не отрицал факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи не оспаривал.

Также из материалов дела следует, что ответчик во время аренды транспортного средства допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно скоростного режима, за что владелец транспортного средства привлечен к административной ответственности постановлением 188101772010141179861 от 10.10.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также постановлением 18810177201009724078 от 09.10.2020 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Учитывая условия договора, сумма административных штрафов в размере 2 500 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2022 до 15.04.2022 за 12 дней в размере 26 242,73 руб., предусмотренную договором.

При этом, с учетом размере ущерба размер неустойки подлежит уточнению ((76 740 + 100 000 + 2500) х 12 х 0,5 % = 10 734).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 22 Положения о штрафах (Приложения № 3 к Договору аренды) предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 795,27 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям 22,91 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новикова Андрея Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) сумму ущерба в размере 76 740 руб., сумму штрафа в размере 20 000 руб., оплаченных административных штрафов 2 500 руб., пени 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 795,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева