Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005044-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/2022 по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к Иванову Денису Кирилловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ЦЗН обратился в суд с иском к ответчику Иванову Д.К. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 22.01.2020 Иванов Д.К. обратился в ГКУ ЦЗН за содействием в поиски работы, был признан безработным. В ходе межведомственного взаимодействия в ГКУ ЦЗН поступила информация о том, что Иванов Д.К. является учредителем и генеральным директором ООО «АКИРА» (ОГРН 1207700055640). Таким образом, находясь на учёте в качестве безработного, Иванов Д.К. являлся занятым и не имел права на получение пособия и других дополнительных выплат в период с 11.02.2020 по 25.06.2020. Приказом от 22.07.2020 №204Д9387/204 Иванов Д.К. снят с регистрационного учёта в качестве безработного гражданина с 10.02.2020 в связи с получением пособия по безработице обманным путём. Иванову Д.К. было направлено уведомление о возврате полученных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст..

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.01.2020 Иванов Д.К. обратился в ГКУ ЦЗН за содействием в поиски работы, был признан безработным, в соответствии с положениями п.1 ст.30 и ч.1 ст.33 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ему назначено пособие по безработице, а также в соответствии со ст.13 Закона адрес от 01.10.2008 №46 «О занятости населения» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 №47-ПП «Об утверждении Положений о порядке оказания дополнительной социальной и материальной поддержки безработным гражданам и иным категориям граждан» назначена дополнительная материальная поддержка и материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице.

При проверке документов ГКУ ЦЗН путём направления межведомственного запроса в налоговые органы установлено, что с 11.02.2020 Иванов Д.К. зарегистрирован в качестве участника/учредителя и генерального директора ООО «АКИРА» (ОГРН 1207700055640).

Приказом ГКУ ЦЗН от 22.07.2020 №273П18243/204 «О прекращении выплаты пособия по безработице» Иванову Д.К. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 10.02.2020, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём, а также прекращены выплаты дополнительной материальной поддержки.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Таким образом, Иванов Д.К. незаконно получил пособие по безработице, дополнительную материальную поддержку за период с 11.02.2020 по 25.06.2020 в размере сумма.

Из материалов дела усматривается, что Иванову Д.К. направлено уведомление о добровольном возврате пособия по безработице, однако до настоящего времени денежные средства в бюджет добровольно не возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт, что в период получения пособия в ГКУ ЦЗН Иванов Д.К., являлся занятым гражданином и не имел права на получение пособия по безработице. Ответчиком не представлено иных данных, опровергающих данный факт.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчётом взыскиваемой суммы, предложенной истцом, поскольку расчёт произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом периода выплаты пособия по безработице и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в качестве социальных выплат, в размере сумма.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Дениса Кирилловича в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес денежные средства, полученные в качестве социальных выплат, в размере 55 970 рублей 68 копеек.

Взыскать с Иванова Дениса Кирилловича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 879 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков