Решение

УИД 77RS0004-02-2022-005118-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15.06.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2022 по иску СНТ «Орбита» к Илюхину Артему Сергеевичу о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Орбита» обратилось в суд с иском к Илюхину А.С., с учетом уточнений, о взыскании пени, судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на то, что Илюхину А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский район, СНТ «Орбита», уч. № 74, членом СНТ он не является. Ответчик, пользуясь общим имуществом СНТ, систематически отказывается нести расходы по его содержанию, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. с Илюхина А.С. взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры за период с 2015 г. по 2016 г., а также задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 11.10.2015 г. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.03.2018 с Илюхина А.С. взыскана задолженность по оплате расходов на содержание имущества и обслуживание объектов инфраструктуры за 2017 г. задолженность по оплате потребленной электроэнергии проценты, судебные расходы.

Задолженность, имевшаяся у ответчика, в размере 34 700 руб. за период 2019-2021 гг., по состоянию на 15.06.2022 была оплачена, в связи с чем СНТ «Орбита» просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 20 085,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 475,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб.

Представитель истца по доверенности Красковский Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Учитывая изложенное, следует исходить из того, что ответчики обязаны вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренные решением общего собрания.

Отсутствие у ответчиков членства в СНТ «Орбита», а также заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может служить основанием для освобождения от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Согласно ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено, что Илюхину А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Калужская обл., Боровский район, СНТ «Орбита», уч. № 74, членом СНТ он не является. Ответчик, пользуясь общим имуществом СНТ, систематически отказывается нести расходы по его содержанию, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. с Илюхина А.С. взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры за период с 2015 г. по 2016 г., а также задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 11.10.2015 г. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.03.2018 с Илюхина А.С. взыскана задолженность по оплате расходов на содержание имущества и обслуживание объектов инфраструктуры за 2017 г. задолженность по оплате потребленной электроэнергии проценты, судебные расходы.

Задолженность, имевшаяся у ответчика, в размере 34 700 руб. за период 2019-2021 гг., по состоянию на 15.06.2022 была оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2022 №№ 58165, 58288, 58629, от 05.06.2022 № 48877.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение срока уплаты взносов, размер которых установлен Уставом СНТ «Орбита» и составляет 0,1% в день от суммы задолженности (с 2021 – 05,%), суд исходит из следующего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 154-О суду следует устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям закона, ответчиком по существу не оспорен, и не находит оснований для уменьшения размера пени.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 475,24 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 1 844 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Илюхина Артема Сергеевича (ИНН ...) в пользу СНТ «Орбита» пени в размере 20 085,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 475,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья А.А. Голубкова