Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005240-39

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре судебного заседания Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/дата по иску Скорых фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скорых Е.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пригород Лесное дата был заключен договор № ПРЛ-3/11/584-2179И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно Приложения №1 к Договору, Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер: 393, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 55,49 кв.м, количество комнат: 2:

В соответствии со п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет сумма.

Участником долевого строительства обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

По условиям п 2.5. Договора, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее дата включительно.

Истец указывает что в нарушение условий договора Застройщик не передал объект участнику долевого строительства в установленный срок.

дата истец получила квартиру по акту приема-передачи.

дата года истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму в сумма состоящую из: неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с дата по дата, в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Скорых Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Истца Скорых Е.В. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии Истца и представителя Истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части отказать.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Скорых Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и Скорых Е.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/11/584-2179И, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство дома и передать Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер: 393, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 55,49 кв.м, количество комнат: 2, срок передачи застройщиком объекта долевого участия не позднее дата.

В соответствии с 3.1 договора, цена договора составляет сумма.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу – квартира передана Скорых Е.В. по передаточному акту дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Объект долевого участия передан истцу по передаточному акту дата.

В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры был установлен - не позднее дата

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя Скорых Е.В. квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос граждан предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя фио является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной сумма.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф равный сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумма.

Также судом установлено, что истцом Скорых Е.В. были понесены почтовые расходы в размере сумма.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Скорых фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья Е.М. Черныш