Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004918-35

Дело № 2а-706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2021 года.

Решения в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главы адрес к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес об оспаривании предостережения,

установил:

Административный истец Глава адрес Нефедов Г.Ю. обратился в суд с иском признании незаконным предостережения Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 04.03.2022, мотивируя заявленные требования тем, что оспариваемое предостережение было внесено в связи с разработкой административным истцом Протокольного решения № 1 заседания Совета депутатов адрес от 03.03.2022, в котором по мнению административного ответчика содержатся призывы к участию в антивоенных акциях. Административный истец считает, что ни в проекте Протокольного решения № 1, ни в проекте заявления Совета депутатов адрес от 03.03.2022, не содержится ни одного призыва участию в антивоенных акциях, также обращает внимание суда, что Протокольное решение № 1 не было принято, поскольку заседание Совета депутатов не состоялось из-за отсутствия кворума, отмечает, что в предостережении Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 04.03.2022 неверно истолкован действующий закон Российской Федерации, в частности ст.31 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», полагает, что административным ответчиком была нарушена процедура вынесения оспариваемого предостережения. Также административный истец указывает, что оспариваемое предостережение нарушает его законные права, так как его неисполнение могло повлечь привлечение административного истца к ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Прокуратура адрес.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие Прокуратуры адрес, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, возражения на них, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.25.1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с п.1.2. Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес официального сайта муниципального округа размещенного в информационно-коммуникационная сети «Интернет» по адресу: было обнаружено размещенное заявление Совета депутатов адрес от 03.03.2022 № 02-11-131/22, подписанное депутатами адрес фио, фио, Нефедовым Г.Ю., фио

Текст указанного заявления содержит призывы к Совету Федерации незамедлительно отменить постановление об использовании войск за рубежом, а именно: «Мы призываем Совет Федерации незамедлительно отменить свое постановление об использовании войск за рубежом».

Также текст указанного заявления содержит призыв ко всем гражданам Российской Федерации выражать свою антивоенную позицию, а именно: «Мы призываем всех граждан, всеми доступными способами, выражать свою антивоенную позицию».

Установив указанные обстоятельства, в целях предупреждения правонарушений, административным ответчиком была проведена проверка исполнения требований законодательства при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а также законодательства о противодействии экстремисткой деятельности.

Судом установлено, что 04.03.2022 Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес по результатам данной проверки, в числе прочих мер прокурорского реагирования, административным ответчиком было внесено оспариваемое предостережение.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 07.04.2022 по делу № 5-980/2022 Нефедов Г.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумма

Суд считает предостережение Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 04.03.2022 соответствует нормам действующего законодательства.

Довод административного истца о нарушении порядка направления оспариваемого предостережения отклоняется на основании п.6 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об использовании такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166, согласно которым предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предостережения, указанного в п.2 настоящих Правил, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо размещенному на официальном сайте юридического лица, индивидуального предпринимателя в составе информации, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Предостережение Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 04.03.2022 является актом прокурорского реагирования в соответствии с законом, правовым средством особой целевой направленности и имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, то есть, по сути, предостережение это превентивная мера прокурорского реагирования, которая направляется должностному лицу в целях предупреждения нарушения закона.

В этой связи, довод административного истца о том, что оспариваемое предостережение нарушает его законные права, так как его неисполнение могло повлечь привлечение его к ответственности отклоняется судом, поскольку само по себе оспариваемое предостережение не может послужить основанием для привлечения административного истца к ответственности. Правовые последствия, о возможности возникновения, которых упоминает административный истец возможны только в случае, если административным истцом будут нарушены соответствующие нормы закона Российской Федерации.

Также суд отмечает, что оспариваемым предостережением административному истцу не созданы какие-либо препятствия в реализации его законных прав и свобод, оспариваемым предостережением на него не возложена какая-либо обязанность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания предостережения Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 04.03.2022 незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Главы адрес к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес об оспаривании предостережения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина