Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-706/2022 по административному иску Главы адрес Нефедова ... к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным предостережения

по апелляционной жалобе административного истца Главы адрес Нефедова Г.Ю., подписанной представителем по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 1 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Глава адрес Нефедов Г.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным предостережения Гагаринского межрайонного прокурора адрес от 4 марта 2022 года, мотивируя заявленные требования тем, что оспариваемое предостережение было внесено в связи с разработкой административным истцом протокольного решения № 1 заседания Совета депутатов адрес от 3 марта 2022 года, в котором, по мнению административного ответчика, содержатся призывы к участию в антивоенных акциях. Административный истец полагал, что ни в проекте протокольного решения № 1, ни в проекте заявления Совета депутатов адрес от 3 марта 2022 года не содержится призывов к участию в антивоенных акциях, при этом протокольное решение № 1 не было принято, поскольку заседание Совета депутатов не состоялось из-за отсутствия кворума, указывал на то, что в силу статьи 31 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» граждане вправе проводить мирные собрания, митинги и демонстрации, в том числе протестного характера, при этом административным ответчиком была нарушена процедура вынесения оспариваемого предостережения, поскольку оно было вручено ему лично сотрудниками ОМВД с ведением видеофиксации.

Предостережение нарушает его права и законные интересы, так как его неисполнение может повлечь привлечение административного истца к ответственности.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 1 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Главы адрес Нефедова Г.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу части 1 статьи 25.1 названного Федерального закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 той же статьи).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что в ходе мониторинга Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес официального сайта муниципального округа, размещенного в информационно-коммуникационная сети «Интернет» по адресу: , было обнаружено заявление Совета депутатов адрес от 3 марта 2022 года № 02-11-131/22, подписанное депутатами адрес фио, фио, Нефедовым Г.Ю., фио

Текст указанного заявления содержит призывы к Совету Федерации незамедлительно отменить постановление об использовании войск за рубежом, а именно: «Мы призываем Совет Федерации незамедлительно отменить свое постановление об использовании войск за рубежом».

Данное заявление содержит призыв ко всем гражданам Российской Федерации выражать свою антивоенную позицию, а именно: «Мы призываем всех граждан, всеми доступными способами, выражать свою антивоенную позицию».

С учетом данных обстоятельств 4 марта 2022 года Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес административному ответчику было внесено оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения закона, в котором указано на недопустимость нарушения действующего законодательства, определяющего порядок проведения публичных мероприятий, на установленный законом запрет действий, направленных на разжигание межнациональной и расовой розни, действий экстремистского характера, разъяснено, что организация и проведение публичных мероприятий без согласования с органами исполнительной власти адрес влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.2, 20.2.2. КоАП РФ.

Предостережение вручено Главе адрес лично 4 марта 2022 года.

Как установлено судом, постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года по делу № 5-980/2022 Нефедов Г.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав административного истца в связи с вынесенным прокурором предостережением, необходимость соблюдения требований законодательства является безусловной обязанностью граждан и должностных лиц, таким образом, оспариваемое предостережение как мера прокурорского реагирования, направленная на предупреждение правонарушений, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий при наличии законных оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 1 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: