Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0221-01-2021-002619-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-113/2022 по апелляционной жалобе Момджи Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 24.12.2021 года по гражданскому делу по иску Момджи Ирины Викторовны к ГБУ адрес Академический», адрес Москвы об исключении необоснованно начисленной задолженности, обязании произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении иска Момджи Ирины Викторовны к государственному бюджетному учреждению адрес Академический» и государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг» об исключении необоснованно начисленной задолженности, обязании произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

установил:

Истец Момджи И.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Академический» ГБУ «МФЦ адрес» о признании незаконной и возложении обязанности на ответчиков исключить необоснованную начисленную задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере сумма, возложив на ответчиков также обязанность произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2008 года по настоящий период, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что с 07.08.2006 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, управление которым осуществляет ГБУ адрес Академический». Оплата оказываемых истцу жилищно-коммунальных услуг до 2017 года производилась своевременно и в полном объеме. В период с 2017 года по 2018 год оплата производилась за вычетом суммы в размере сумма, что являлось согласно выставленным ЕПД платой за оказываемую, по мнению ответчиков, ООО «СТЭК» услугу по техническому обслуживанию КПУ. Решением Гагаринского районного суда адрес договор между ООО «СТЭК» и Момджи И.В. был признан незаключенным. Однако согласно представленной ГБУ «МФЦ адрес» выписке из лицевого счета у Момджи И.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 года по 2021 год в размере сумма. Вместе с тем данные сведения не соответствуют действительности. Размер суммы оплаты, указанный в выписке из лицевого счета, не соответствует размеру оплаты, указанному в выставленном фиоВ ЕПД, на основании которого должна производиться и производилась оплата.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила. Явившийся в судебное заседание представитель истца Устин Л.О. заявленные Момджи И.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ГБУ «МФЦ адрес» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствии со стороны ГБУ МФЦ нарушений прав истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом, как норм материального права, так и норм процессуального права, указав, что решение судом постановлено без учета произведенных ответчиком оплат, сведения о которых были представлены в материалы дела при его рассмотрении, суд без законных оснований согласился с произведенным ответчиками расчетом, ошибочно полагая правомерным включение в оплату жилищно-коммунальных соответствующую услугу, применив неправомерно срок исковой давности по заявленным требования.

Истец в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ГБУ «МФЦ адрес» фио в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы участников судебного разбирательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Разрешая спор по существу, мировой судья правомерно учел положения статей 30, 36 ЖК РФ, ст.ст. 153-157, 162 ЖК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, начиная с 07.08.2006, принадлежит на праве собственности Момджи И.В.

ГБУ адрес Академический» адрес осуществляет управление, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ многофункциональные центры имеют право осуществлять иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Возможность заключения с управляющими организациями поставщиками услуг договоров и соглашений на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги путем формирования единого платежного документа предусмотрена в постановлении Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.2.1 постановления Правительства Москвы № 299-ПП многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес выполняют функции начисления платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. № 267-ПП «Об утверждении Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией» между ГБУ МФЦ адрес и управляющими организациями заключаются договоры на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги.

В соответствии с п.2.2.1.4. постановления Правительства Москвы от 28.02.2006 № 132-ПП «Об Автоматизированной системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ»), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.

ГБУ МФЦ адрес производит формирование Единого платежного документа на основании трехстороннего договора, заключенного между Управляющей компанией, ГБУ МФЦ адрес и ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.3 указанного договора ГБУ МФЦ адрес осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляет соответствующую корректировку начислений в соответствии с письменными поручениями поставщика (управляющей организации).

Таким образом, ГБУ МФЦ адрес выполняет функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги и самостоятельно объем сведений в части расчетов (перерасчетов) по оплате за жилищно- коммунальные услуги не определяет - расчет (перерасчет) платы за жилищно- коммунальные услуги осуществляется на основании письменных поручений от управляющий компании и поставщиков услуг с учётом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих.

При этом изменения в финансово-лицевом счете в программном обеспечении производятся на основании поручений УО и поставщиков услуг с указанием документа, дающего право на их внесение. В случае отсутствия оснований и документов, подтверждающих необходимость внесения изменений сведений, специалисты адрес не вправе вносить в базу данных такие изменения по собственной инициативе на основании заявлений жителей.

В соответствии с п. 31 и п. 67 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги, формированию платежного документа и предъявление его потребителю возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за качество оказания услуг, а также достоверное начисление жителям платы.

Автоматизированная системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ», используемая во всех районах адрес, разработана во исполнение Распоряжений Мэра Москвы от 29.07.2004 №180, от 14.12.2004 №2497-РП, от 01.08.2005 №1422-РП, в рамках Закона адрес от 24.10.2001 №52 «Об информационных ресурсах и информатизации адрес». Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ регламентировано в постановлении Правительства Москвы от 28.02.2006 №132-ПП.

Разрешая исковые требования об отказе в удовлетворении исковых требований Момджи И.В., мировой судья исходил из того, что в силу вышеприведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, обязан оплачивать оказываемые ему коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества такого дома и при отсутствии заключенного между ним и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом и о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, поскольку он принимает оказываемые ему услуги. Данный вывод мирового судьи является верным и основан на нормах действующего законодательства.

При этом, проверив правильность произведенного ответчиками расчета, в том числе, его соответствие установленным тарифам и ставкам, а также фактически поступившие от ответчика суммы оплаты в расчетный период, пришел к верному выводу о том, что, поскольку истцом обязанность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в период времени с 2008 года по ноябрь 2021 года исполнялась не в полном объеме с нарушением установленного законом срока, исходя из сведений содержащихся в финансовом лицевом счете № 2810092778, открытом для отражения соответствующий начислений и оплат в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, возникла задолженность, размер которой по состоянию на 13.12.2021 составил сумма При этом обстоятельств, в силу которых истец подлежал освобождению от обязанности по внесению соответствующей платы, судом не установлено.

В свою очередь, в 2017-2018 годах истцом оплата производилась за вычетом включенной в ЕПД стоимости услуги «ТО КПУ ГВС и ХВС». В связи с чем поступающие от истца в счет оплаты жилого помещения и оказанных коммунальных услуг денежные средства распределялись производящими расчет оплаты организациями в соответствии с вышеприведенными нормами закона, то есть в счет оплаты за периоды, по которым срок исковой давности не истек, и между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Доводу истца о том, что оплата ею производилась своевременно и в полном объеме, за исключением периода 2017-2018 годов, когда она не оплачивала услугу «ТО КПУ ГВС и ХВС» в размере сумма ежемесячно ввиду отсутствия законных оснований для такого начисления, вопреки утверждению истца мировым судьей дана надлежащая оценка и иной переоценки в рамках апелляционного производства не подлежит.

При этом мировым судьей при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований принял во внимание, что в соответствии с письмом ГБУ адрес Академический» от 21.08.2021 в адрес руководителя адрес Академический ГБУ «МФЦ адрес» было произведено списание задолженности по жилищно-коммунальным услугам, признанной безнадежной к взысканию, в том числе, списана задолженность Момджи И.В. за период по апрель 2018 года включительно в размере сумма.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, а также дающие основания для производства перерасчета в соответствии с пп.86, 87, 91, 98, 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Между тем, согласившись с возражениями ответчика ГБУ адрес Академический», обоснованно учел положения ст. 196, 199, 200, ГК РФ применительно к заявленным истцом требованиям об обязании произвести перерасчет за период с 01.06.2008 по 31.10.2018, указав на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая дату обращения заявителя с настоящим иском 17.11.2021.

Вопреки приведенным истцом доводам и требованиям основания для списания иного размера задолженности, а также перерасчета за пределами указанного выше периода, у мирового судьи не имелось, учитывая, что обстоятельств, в силу которых установлена переплата либо наличие у управляющей компании обязанности произвести соответствующий перерасчет, судом в ходе судебного разбирательства не установлено и соответствующих доказательств не представлено. При этом судом не установлено допущенных со стороны ответчиков нарушений прав и интересов истца, о чем подробно и мотивировано изложено в решении мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы Момджи И.В. направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона. Обстоятельства и основания, по которым были заявлены исковые требования, в том числе, возражения были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 24.12.2021 года по гражданскому делу по иску Момджи Ирины Викторовны к ГБУ адрес Академический», адрес Москвы об исключении необоснованно начисленной задолженности, обязании произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменений, апелляционную жалобу Момджи Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Черныш