Приговор

1-274/2022 УИД 77RS0004-02-2022-004839-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2022 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Беликовой С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Будаевой О.С., Исмаилова С.Т.,

подсудимого Мелентьева С.И.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мелентьева Сергея Игоревича, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Мелентьев С.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Он же Мелентьев С.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мелентьев С.И. примерно в *** ***, более точное время не установлено, находясь в общественном месте – на пешеходной дорожке (тротуаре) перед домом ***, реализуя внезапно возникший вследствие внезапно возникшей неприязни к *** преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, а также с целью причинения легкого вреда здоровью ***, имея малозначительный повод, с целью самоутверждения путем умаления и игнорирования достоинства ***, стремясь в неуважительной форме бросить вызов обществу путем нарочитой̆ жестокости, достал находящийся при нём (Мелентьеве С.И.) пистолет модели ***, калибра ***, являющийся пневматическим газобаллонным пистолетом, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками *** и относящемуся к изделию, конструктивно сходному с огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы, после чего, используя вышеуказанный пистолет в качестве оружия, произвел из него три выстрела в лицо ***, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде слепого ранения в проекции носогубной складки диаметром *** с наличием в мягким тканей левой щеки круглого инородного тела; двух слепых ранений в правой височной области *** и в лобной области справа диаметром *** с наличием металлических пуль, удаленных хирургическим путем, которые квалифицируются каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Мелентьев С.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений, указанных в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Мелентьев С.И. показал, что *** примерно в ***ночи на углу дома по адресу: ***, он и его товарищи *** познакомились с компанией неизвестных молодых людей из 7 человек, среди которых был незнакомый ему ***.

С *** у него (Мелентьева С.И.) возникла конфликтная ситуация по малозначительному поводу, в ходе которой он (Мелентьев С.И.) достал из сумки имеющийся при нем пневматический пистолет ПМ и направил его на расстоянии вытянутой руки в сторону *** и несколько раз выстрелил из пистолета в ***, после чего *** упал.

Помимо показаний подсудимого Мелентьева С.И. его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указанных в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевших, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего ***, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 2 л.д.63-66) с согласия сторон, следует, что *** примерно в *** он отдыхал в своем дворе ***, со своими друзьями: ***

Примерно в *** они подошли к магазину, расположенному по адресу: ***, магазин ***, на углу указанного дома. Зайдя в помещение магазина, они купили алкогольную продукцию, после чего вышли из магазина и у дома *** увидели компанию мужчин, в количестве примерно 7-8 человек, с которыми они познакомились и решили совместно распить спиртные напитки.

Спустя какое-то время, один из молодых людей, а именно Мелентьев С.И. начал высказывать претензии за то, что якобы он *** взял у него бутылку пива и не возвращает её. Между ними возник конфликт, в ходе которого Мелентьев С.И. выстрелил в него три раза из пистолета.

Свидетель ***, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д.202-204), показал, что в *** у дома *** он и Мелентьев С.И. встретили компанию из 3 ранее неизвестных людей, с которыми стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков возник конфликт. Кто именно был его участниками он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта прозвучало 3 выстрела из пневматического пистолета.

Свидетель ***, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д. 208-210), показал, что в *** у дома *** он и Мелентьев С.И. встретили компанию из 3 ранее неизвестных людей, с которыми стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков возник конфликт. Кто именно был его участниками он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта прозвучало 3 выстрела из пневматического пистолета.

Показания свидетелей ***, допрошенных и оглашенных в суде, а также оглашенные показания потерпевшего *** подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Все свидетели и потерпевшая дали логичные, последовательные показания. Мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и перечисленных свидетелей вина Мелентьева С.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления ***, следует, что *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое стреляло в него из пневматического пистолета (т. 1 л.д. 39).

Согласно протоколу личного досмотра ***, произведенного ***, последний добровольно выдал пневматический пистолет модели *** (т. 1 л.д. 47).

*** произведен осмотр места происшествия по адресу*** в котором зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 49-56).

Согласно заключению эксперта *** от ***, у *** обнаружены следующие повреждения: слепое ранение в проекции левой носогубной складки диаметром *** с наличием в мягких тканях левой щеки круглого инородного тела; два слепых ранения в правой височной области *** и с лобной области справа диаметром *** с наличием металлических пуль, удаленных хирургическим путем. Наличие, характер, форма, размеры и анатомическая локализация ранений дают основания полагать, что на левую носогубную область, правую височную область и лобную область справа *** было произведено три выстрела из неустановленного оружия, снаряженного пулями. Каждое повреждение в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно заключению эксперта баллистической судебной экспертизы ***, проведенной ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, пистолет серии номер ***, изъятый в ходе личного досмотра ***, изготовлен промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 2017 году, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели *** калибра ***. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками *** и относится к изделию, конструктивно сходному с огнестрельным оружием. Для стрельбы пригоден. Для стрельбы с использованием патронов не предназначен (т. 1 л.д. 165-169).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Мелентьева С.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Мелентьева С.И. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Мелентьева С.И. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого Мелентьева С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, совершенное с применением оружия.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мелентьеву С.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Мелентьева С.И. ч. 2 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Об умысле Мелентьева С.И. на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, согласно которым Мелентьев С.И. на пешеходной дорожке (тротуаре) ***, то есть в общественном месте, используя в качестве повода конфликт с потерпевшим ***, действуя из хулиганских побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка с применением оружия в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на прилегающей территории и проживающих в окружающих домах, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, используя малозначительный повод, с целью самоутверждения путем умаления и игнорирования достоинства ***, стремясь в не уважительной форме бросить вызов обществу путем нарочитой жестокости, достал находящийся при нем (Мелентьеве С.И.) пистолет модели ***, калибра ***, после чего, используя вышеуказанный пистолет в качестве оружия, произвел из него три выстрела в лицо ***

Признак хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу полностью доказан в судебном заседании, поскольку Мелентьев С.И. явно, демонстративно, вопреки установленному порядку, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение гражданам, в ночное время, заведомо зная, что находится в окружении жилых домов, произвел выстрелы из пистолета модели ***. Квалифицирующий признак совершения хулиганства с применением оружия подтвержден письменными материалами дела, показаниями свидетелей, заключением экспертизы.

Применение в отношении потерпевшего *** умышленного причинения легкого вреда здоровью, выразившего кратковременное расстройства здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применений оружия, нашло свое подтверждение исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта *** от ***, согласно которому потерпевшему *** причинено кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Поскольку обстоятельства совершения Мелентьевым С.И. каждого преступления «в состоянии алкогольного опьянения», подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были, суд исключает из обвинения указание на совершение Мелентьевым С.И. каждого преступления в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Мелентьева С.И. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, совершенное с применением оружия.

При изучении личности подсудимого Мелентьева С.И. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь бабушке, имеет ряд хронических заболеваний, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мелентьева С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи бабушке, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мелентьева С.И., судом не установлено.

Принимая во внимание, что состояние опьянения у Мелентьева С.И., при совершении вменяемого ему преступления в ходе предварительного следствия не установлено, суд исключает указанное обстоятельство из обвинения и не находит оснований для признания у Мелентьева С.И. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Мелентьева С.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого Мелентьева С.И., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание за совершенное преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит назначению в виде исправительных работ; за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы, при этом суд считает необходимым назначить окончательное наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление совершены Мелентьевым С.И. в совокупности, суд назначает окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющих степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ; равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мелентьева С.И. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Мелентьеву С.И. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Мелентьеву С.И. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мелентьева Сергея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мелентьеву Сергею Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мелентьеву Сергею Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мелентьева Сергея Игоревича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Мелентьева Сергея Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин