Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-004822-32

Дело № 2а-677/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-677/2022 по административному иску фио Тура Фарходовича к ГУ МВД России по адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Авлиёев Т.Ф. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое 20 ноября 2021 года, восстановить срок для его оспаривания, мотивируя свои требования тем, что решение принято в период, когда Указом президента РФ от 15.06.2021 решение о запрете въезда принимается только в отношении граждан, нарушивших законодательство о государственной границе, правонарушениях, посягающих на общественную безопасность. Таких правонарушений он не совершал, создающих угрозу национальной безопасности. Административной истец не судим, решение принято без учета степени общественной опасности личности истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД адрес, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Авлиёев Т.Ф. паспортные данные, является гражданином адрес.

20 июля 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из вышеуказанного решения Авлиёев Т.Ф. в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ: 21.04.2019 по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ или режима пребывания в РФ) с наложением штрафа сумма, 27.08.2019 по ст. 20.20 (посягательство на общественную безопасность - распитие алкогольной продукции в запрещенных местах), с наложением штрафа в размере сумма, 29.03.2021 по ст. 18.10. ч. 1 (нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ или режима пребывания в РФ) с наложением штрафа сумма

Указанная информация не подтверждается карточкой ЦБДУИГ., где содержится сведения о привлечении фио к административной ответственности 26.06.2021 по ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ с назначением штрафа в размере сумма, 27.02.2019 по ст. 14.1 КобАП РФ – правонарушения в области предпринимательской деятельности, 27.02.2019 по ст. 18.10 за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности.

В период судебного разбирательства, административным ответчиком были внесены исправления в решение о запрете въезда в РФ, на бланке решения2022 года представлено решение от 20.07.2021 о запрете адресфио в связи с допущенными им административными правонарушениями 26.06.2021 по ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ, и 27.02.2019 - по ст. 18.10 КоАП РФ. Указанный документ, требованиям, предъявляемым к доказательствам, не отвечает, так как не подтверждает, что решение о запрете адресфио принималось, по указанном в нем обстоятельствам, так как ранее было представлено решение о запрете въезда административному истцу по другим основаниям.

Административный истец не подтверждает факт его привлечения к административной ответственности, при этом, вопреки положениям КАС РФ. Административным ответчиком сведения о том, кем привлечен административный истец к административной ответственности (данные об административном органе), для направления судом запросов для истребования копий административных материалов, суду не представлены.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ст. установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации;

Учитывая изложенное, с учетом того, что административным ответчиком не представлено доказательств привлечения фиоФ, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественную безопасность.

Разрешая заявленные требования, учитывая длительное проживание административного истца на адрес, состав совершенных административных правонарушений, отсутствие доказательств об обо обоснованности принятого решения, руководствуясь ст. ст. 15, 38, 62 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес о не разрешении адресфио в Россию не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что пребывание административного истца на адрес на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес от 20 июля 2020 года о не разрешении въезда на адрес, как незаконного. Доводы административных ответчиков о пропуске срока обжалования суд находит необоснованными, так как суду не представлено документов, свидетельствующих о направлении административному истцу оспариваемого решения, своевременном вручении ему решения. В связи с изложенным, срок для оспаривания решения подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес фио Туру Фарходовичу, паспортные данные, гражданину адрес, от 20 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио