Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004867-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-651/2022 по административному иску Шумковой Екатерины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шумкова Е.Е. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.02.2022 нежилого помещения, принадлежащего Должнику по адресу: адрес, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что проведенная оценка недвижимого имущества в размере сумма является сильно заниженной, тогда как согласно проведенной ею оценки стоимость имущества составляет сумма. Также Должник ссылался на не направление в ее адрес в течение трех дней полученного отчета об оценке и не составление отчета в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Взыскатель фио

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчик ГУ ФССП России по адрес и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ГУ ФССП России по адрес и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (пункт 7 части 2).

В силу ч. 4 Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного Нагатинским районным судом адрес и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 71006/21/77006-ИП от 08.09.2021 о взыскании с Шумковой Е.Е. в пользу фио денежных средств в размере сумма

Постановление было получено Должником 09.09.2021 посредством электронного документооборота и 16.09.2021 нарочно представителем по доверенности.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были выполнены в том числе следующие действия:

составлены акты от 05.10.2021, в соответствии с которым на нежилые помещения 130 и 253, расположенные по адресу: адрес был наложен арест (опись имущества), а имущество предварительно оценено в сумма каждое;

на вышеназванные нежилые помещения наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Постановление о запрете было получено Должником 07.10.2021 посредством электронного документооборота.

18.11.2021 в отношении нежилых помещений № 253 и 130 расположенных по адресу: адрес были составлены заявки на оценку.

21.02.2022 в Гагаринский ОСП поступили отчеты ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № ГАГ-4/Н-А, в соответствии с которым специалист пришел к выводу о рыночной стоимости нежилого помещения № 253 в сумме сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 результаты оценки были приняты и имущество было передано на торги.

Ссылки Должника о несоразмерности наложенного ареста и сумме задолженности подлежат судом отклонению, были предметом рассмотрения дела №2а-0081/2022 в Гагаринском районном суде адрес в удовлетворении которых Должнику было отказано.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете содержится описание объекта оценки и содержится анализ рынка аналогичной по своим характеристикам недвижимости, а также обоснование значений ценообразующих факторов. Информация, используемая при оценке рыночной стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости предмета оценки.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, соответствует указанным требованиям.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости недвижимого имущества на момент принятия оценки отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет об оценке, составленный 01.03.2022 ООО «Р-Консалтинг» не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает оценку, произведенную ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

Ссылки административного Истца на ненаправление в ее адрес постановления о принятии результатов оценки не влечет за собой оснований для признания самого постановления или оценки необоснованными и незаконными, данные обстоятельства дают основания Должнику заявлять ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании оценки или признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении постановления незаконными.

Учитывая тот факт, что доводы Должника о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве не нашли своего подтверждения, ее требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шумковой Екатерины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков