Мотивированное решение

Дело № 2а-834/2022

УИД №77RS0004-02-2022-005037-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – Шуклиной Л.Д., представителя административного ответчика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» - Самусева В.И., представителя заинтересованного лица Веселкина А.И. – Королева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-834/2022 по административному исковому заявлению Шумковой Екатерины Евгеньевны к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – Красикову Дмитрию Павловичу, ГУ ФССП России по г. Москве, ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шумкова Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – Красикову Дмитрию Павловичу, ГУ ФССП России по г. Москве, ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», ссылаясь на то, что в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № ****-ИП от 08.09.2021 г., по которому взыскателем является Веселкин А.И., должником – Шумкова Е.Е., предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере **** (в настоящее время остаток задолженности составляет ****). СПИ Красиков Д.П. наложил арест на все недвижимое и движимое имущество должника (32 объекта и 2 объекта соответственно), на денежные средства, хранящиеся на всех банковских счетах должника (6 счетов), совокупная стоимость арестованных активов составляет ****, что является нарушением ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически вынуждает должника расплатиться по долгам за счет части своего имущества, несмотря на это суды необоснованно отказывают в отмене постановления о наложении ареста. По актам описи и ареста имущества от 05.10.2021 г. СПИ Красиков Д.П. наложил арест на следующее имущество должника: 1) нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ****, рыночной стоимостью в соответствии с отчетом об оценке № ****ОСП-22 составляет ****, 2) нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ******** рыночной стоимостью в соответствии с отчетом об оценке № ****ОСП-22 составляет **** Постановлением СПИ Красикова Д.П. от 08.02.2022 г. был назначен оценщик для определения рыночной стоимости объекта-2 – ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» по объекту-2, направленное должнику в электронной форме через портал госуслуг. Согласно отчету ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № ГАГ-4/Н-А от 21.02.2022 г. стоимость объекта-2 составляет **** Постановлением СПИ Красикова Д.П. от 21.02.2022 г. отчет был утвержден и результаты оценки были приняты, 21.03.2022 г. истец получила данное постановление, копия отчета об оценке истцу не направлялась. С результатами оценки истец не согласна, постановление от 21.02.2022 г. считает незаконным, нарушающим ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности», саму оценку недействительной, т.к. рыночная стоимость объекта-1 существенно занижена (не менее, чем на ****), оценщик не составил полный отчет, не обосновал применение метода оценки, не указал необходимые сведения об объекте, напротив, указал недостоверные сведения о нем, не провел анализ рынка, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим, истец просила признать недействительным отчет ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № ГАГ-4/Н-А от 21.02.2022 г., признать незаконным и отменить постановление СПИ Красикова Д.П. о принятии результатов оценки объекта-2 от 21.02.2022 г., обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец Шумкова Е.А., административный ответчик СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Красиков Д.П., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на административное исковое заявление не представили, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Шуклина Л.Д. в суд явилась, административный иск не признала, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что 08.09.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через портал госуслуг и 09.09.2021 г. было прочтено им. В ходе совершения исполнительских действии было установлено имеющееся у должника движимое и недвижимое имущество, на которое были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. дата представителю должника были вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении имущества (транспортных средств) для наложения на него ареста и дальнейшей реализации. До настоящего времени решение суда не исполнено, транспортные средства не предоставлены. 05.10.2021 г. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих должнику 1) нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер ****, 2) нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер ****. дата были сформированы заявки на оценку арестованного имущества. 21.02.2022 г. поступили отчеты ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № ГАГ-З/Н-А, № ГАГ-4/Н-А, в соответствии с которыми рыночная стоимость каждого из объектов составляет **** 21.02.2022 г. результаты оценки, являющиеся обязательными для СПИ, были приняты. Информация о направлении в адрес должника постановлений о принятии результатов оценки, копий итоговых заключений имеется в материалах исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» по доверенности Самусев В.И. в суд явился, административный иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому должник имела возможность реализации объекта оценки по любой удовлетворяющей ее цене до наложения ареста на него, т.е. в течение более 1 года. Оценка носит рекомендательный характер для реализатора, может быть рекомендована для использования при установлении начальной продажной цены объекта. Перед оценщиком стоит задача определить наиболее вероятную рыночную стоимость имущества, с которой можно начать торги, цена продажи в случае ажиотажного спроса может быть существенно выше. Статус объекта, оцениваемого в рамках исполнительного производства, не соответствует определению рыночной стоимости на свободном рынке, поэтому при расчете стоимости арестованных объектов возникают определенные риски. Такие риски могут возникнуть в связи с судебной отменой исполнительного документа; признанием публичных торгов несостоявшимися (по разным причинам); потерей коммерческой привлекательности по причине противодействия должника (собственника имущества) принудительной реализации; неточностью оценки из-за недостатка информации по объекту. При таких обстоятельствах применяется Федеральный стандарт «Определение ликвидационной стоимости» (ФСО № 12), утв. приказом Минэкономразвития РФ № 721 от дата Одним из основных действий, влияющих на эффективность реализации арестованного имущества, является определение его стоимости, удовлетворяющей потенциального покупателя. Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность продажи или приближает такую вероятность к нулю, а, следовательно, приводит к возврату имущества должнику и окончанию исполнительного производства без фактического исполнения, что сводит на нет эффективность работы службы судебных приставов в целом. Разница с оценкой истца составляет 16.1 %, что в силу ч. 3 ст. 40 НК РФ подтверждает правильность уровня цен. Признаваемый законом об оценочной деятельности вероятностный определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Представитель заинтересованного лица Веселкина А.И. – Королев И.О. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ и п.п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № дата, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Нагатинского суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-111/2021 с Шумковой Е.Е. в пользу Веселкиной А.И. были взысканы задолженность по договору займа – ****, неустойка – ****, госпошлина – ****

24.05.2021 г. решение суда вступило в законную силу.

21.07.2021 г. был выдан исполнительный лист.

08.09.2021 г. в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № ****-ИП, по которому взыскателем является Веселкин А.И., должником – Шумкова Е.Е., предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере **** (в настоящее время остаток задолженности составляет ****).

В ходе совершения исполнительских действии было установлено имеющееся у должника движимое и недвижимое имущество, на которое были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

дата представителю должника были вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении имущества (транспортных средств) для наложения на него ареста и дальнейшей реализации.

До настоящего времени решение суда не исполнено, транспортные средства не предоставлены.

05.10.2021 г. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих должнику:

1) нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер ****,

2) нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер ****.

дата были сформированы заявки на оценку арестованного имущества.

21.02.2022 г. поступили отчеты ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № ГАГ-З/Н-А, № ГАГ-4/Н-А, в соответствии с которыми рыночная стоимость каждого из объектов составляет ****

21.02.2022 г. результаты оценки были приняты.

21.03.2022 г. объект-2 был передан на торги.

Административный истец, не согласившись с результатами оценки, организовала проведение оценочного исследования за свой счет, согласно отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» № ****ОСП-22 от 01.03.2022 г. стоимость объекта-2 составляет ****

Шумкова Е.Е. по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, полученные судебным приставом-исполнителем отчеты об оценке, являются обязательными для него, и возможность отмены постановления о принятии результатов оценки, ставится в зависимость от правильности и достоверности оспариваемого отчета, устанавливаемых в судебном порядке.

В соответствии со ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает ****, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец, оспаривая подготовленный ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» отчет, не конкретизирует, в чем именно по ее мнению заключаются допущенные оценщиком ошибки, неточности и пр., ссылаясь лишь на составленный по ее заказу отчет, в котором рыночная стоимость объекта-1 определена на 16.1 % больше. Вместе с тем, перед оценщиками стоит задача определить наиболее вероятную рыночную стоимость имущества, условие вероятности подразумевает возможность различия полученных результатов, что само по себе не свидетельствует о неправильности тех или иных данных, определенная в отчете ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» рыночная стоимость объекта-2 не является окончательной и единственно возможной стоимостью реализации объекта-2, является ценой, с которой можно начать торги, в пределах которых цена может возрасти.

Административный истец не указала на индивидуальные особенности объекта-2, которые могли бы существенно повлиять на результаты определения его стоимости.

Также следует учитывать, что на реальную цену объекта-1, подлежащего реализации с торгов в исполнительном производстве, а не в условиях свободного рынка, влияют сдерживающие факторы в виде рисков отмены судебного акта, признания публичных торгов несостоявшимися и пр.

Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность продажи или приближает такую вероятность к нулю, что противоречит целям и задачам исполнительного производства.

Доказательств своевременного вручения должнику или ее представителю копии оспариваемых отчета и постановления не имеется, что, тем не менее, не влияет на их суть и не может служить причиной признания их недействительными / незаконными.

Ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шумковой Екатерины Евгеньевны к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – Красикову Дмитрию Павловичу, ГУ ФССП России по г. Москве, ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.