Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004871-79

Дело № 2-3549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца Дыкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыкина Дениса Ивановича к Дыкину Дмитрию Ивановичу о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

Истец Дыкин Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Дыкину Дм.И., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в размере 360 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. мотивируя свои требования тем, что в период с 15.01.2018 по 28.03.2018 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 360 690 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2019, что подтверждается расписками от 15.01.2018, от 28.01.2018, от 13.02.2018, от.28.03.2018. Однако обязательства по возврату денежных средств, ответчик не исполнил до настоящего времени, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.01.2018 между Дыкиным Д.И. (займодавец) и Дыкиным Дм.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 47 000 руб. Срок возврата не позднее 31.12.2019.

28.01.2018 между Дыкиным Д.И. (займодавец) и Дыкиным Дм.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 34 000 руб. Срок возврата не позднее 31.12.2019.

13.02.2018 между Дыкиным Д.И. (займодавец) и Дыкиным Дм.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 257 690 руб. Срок возврата не позднее 31.12.2019.

28.03.2018 между Дыкиным Д.И. (займодавец) и Дыкиным Дм.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 22 000 руб. Срок возврата не позднее 31.12.2019.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками и чеками по переводу денежных средств на счет ответчика.

Как следует из искового заявления, суммы долга ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписки Дыкина Дм.И., исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении денежных средств в указанных в расписках суммах, а также условиях возврата.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования иска о взыскании суммы долга, подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом, размере 360 690  руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дыкина Дениса Ивановича к Дыкину Дмитрию Ивановичу о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дыкина Дмитрия Ивановича в пользу Дыкина Дениса Ивановича задолженность по распискам в размере 360 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина