Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004999-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/2022 по иску ООО «ВЕЛЕС» к Югай Розе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с иском к Югай Р.В. и просит суд: о взыскании задолженности по договору займа от 08.06.2021 в сумме 21 000 000 рублей, проценты за период с 09.06.2021 по 30.03.2022 в сумме 2 712 150 рублей, неустойку за период с 09.01.2022 по 30.03.2022 в сумме 1 373 788 рублей 52 копейки; о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 21 000 000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 42% годовых, за период с 31.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности; о взыскании неустойки в размере 1 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемую на сумму основного долга – 21 000 000 рублей, за период с 10.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности; взыскании неустойки в размере 1% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения задолженности по оплате процентов на сумму основного долга 2 712 150 рублей, начиная с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 34 400 000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 08.06.2021 между фио и Югай Р.В. был заключен договор займа на сумму 21 000 000 рублей под 42% годовых на срок до 09.06.2022. Ответчик взял на себя обязательства производить выплату в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. 14.03.2022 между фио и ООО «ВЕЛЕС» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования к Югай Р.В. перешли к Истцу. Поскольку Ответчик свои обязательства не исполнила, досудебные требования не дали должного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Масленникова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между фио (далее – Займодавец) и Югай Р.В. (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заемщику была передана сумма займа в размере 21 000 000 рублей под 42% годовых на срок 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора.

В доказательство передачи денежных средств Заемщиком была дана рукописная расписка от 08.06.2021.

Во исполнение взятых на себя обязательств Заемщиком были произведены следующие платежи: 12.07.2021 на сумму сумма; 09.08.2021 на сумму сумма; 13.09.2021 на сумму сумма; 13.10.2021 на сумму сумма; 09.11.2021 на сумму сумма; 09.12.2021 на сумму сумма. Указанные суммы были включены Кредитором в счет процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Также, между фио (далее – Залогодержатель) и Югай Р.В. (далее – Залогодатель) был заключен договор ипотеки по условиям которого Залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 08.06.2021 предоставила в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре.

14.03.2022 между фио (далее – Цедент) и ООО «ВЕЛЕС» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/03 по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к Югай Р.В. вытекающие из договора займа от 08.06.2021 и договора залога от 08.06.2021, о чем Должник был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и представленных Истцом доказательств, поскольку доказательств исполнения взятых на себя обязательств Ответчиком представлено не было, суд полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по возврату Истцу суммы займа в размере 21 000 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 09.06.2021 по 30.03.2022 в сумме 2 712 150 рублей.

Истец также просит суд проценты за пользование суммой займа начисленные с 31.03.2022 по день исполнения решения суда.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает заявленные Истцом требования подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Требования Истца о взыскании неустойки за период с 09.01.2022 по 30.03.2022 в размере 1 373 788 рублей 52 копейки также подлежат судом удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 6.1 Договора, за нарушение Заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств исполнения взятых на себя обязательств Ответчиком представлено не было, суд полагает обоснованным возложить на нее обязанность по выплате заявленного Истцом размера неустойки, а также неустойку в размере 1 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемую на сумму основного долга – 21 000 000 рублей, за период с 10.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Для возложения на Ответчика обязанность по выплате неустойки начисляемую на сумму неуплаченных процентов в сумме 2 712 150 рублей за период с 30.03.2022 суд оснований не усматривает, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства, а именно положениям п.2 ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 Договора, предмет залога оценивается сторонами в сумма.

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих доводы Истца в материалы дела не представлено, Ответчиком размер задолженности не опровергнут, суд полагает обоснованным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 34 400 000 рублей, что составляет 80% от установленной цены недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕЛЕС» к Югай Розе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Югай Розы Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО «ВЕЛЕС» (ОГРН: ...) задолженность по договору займа в размере 21 000 000 рублей, проценты на сумму долга за период с 09.06.2021 по 30.03.2022 в размере 2 712 150 рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы процентов за период с 09.01.2022 по 30.03.2022 в размере 1 373 788 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Взыскать с Югай Розы Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО «ВЕЛЕС» (ОГРН: ...) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 21 000 000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 42% годовых, за период с 31.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Югай Розы Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО «ВЕЛЕС» (ОГРН: ...) неустойку в размере 1 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемую на сумму основного долга – 21 000 000 рублей, за период с 10.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 34 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков