Мотивированное решение

УИД 77RS0033-02-2022-006959-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Никитиной Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к Никитиной Е.В., ссылаясь на то, что между ООО МФК «Саммит»(займодавцем) и Никитиной Е.В. (заемщиком) заключен договор микрозайма № 009 27 0 1612261254 от 26.12.2016, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 договора № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 между ООО МФК «Саммит»и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 23.03.2020. На дату 23.03.2020 общая сумма задолженности составила сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, задолженность по процентам за пользование – сумма, задолженность по штрафам – сумма По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет сумма 23.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной Е.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ был отменен 11.11.2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Никитиной Е.В. задолженность по договору займа № 009 27 0 1612261254 от 26.12.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно , ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и , которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Саммит»(займодавцем) и Никитиной Е.В. (заемщиком) заключен договор микрозайма № 009 27 0 1612261254 от 26.12.2016, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в предусмотренном графиком платежей порядке.

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств 25.05.2017. (п. 2 договора)

Процентная ставка по договору составила 281,05 % годовых (п. 4 договора).

П. 6 договора предусмотрено, что заемщик обязался внести 5 платежей по сумма, за исключением последнего, размер которого составляет сумма

П. 12 условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик выплаты в полном объеме не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.03.2020 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № 009 27 0 1612261254 от 26.12.2016, заключенного с Никитиной Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 5-РСВ от 23.03.2020.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Истец ссылается, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа на дату уступки (23.03.2020), общая сумма задолженности составила сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, задолженность по процентам за пользование – сумма, задолженность по штрафам – сумма По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет сумма

Права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки от 23.03.2020.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей  ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что договор займа от 26.12.2016 заключен сторонами на срок до 25.05.2017. Возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 6 договора заемщиком производится 5 платежей, все платежи в размере сумма, за исключением последнего, размер которого составляет сумма, который уплачивается 25.05.2017.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику погашения займа, последняя дата платежа установлена 25.05.2017.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.10.2020, определением мирового судьи от 11.11.2020 судебный приказ отменен. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском 03.04.2022, согласно почтовому штампу на конверте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «Региональная Служба Взыскания» к Никитиной Е.В. требованиям начал течь с 26.05.2017, а поскольку с настоящим иском истец обратился в суд лишь 03.04.2022, согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями ,  ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Никитиной Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

фио Шестаков