Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-111/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1081/2021 по иску Департамента городского имущества адрес (адрес Москвы) к Шехтман Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Шехтман Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств - отказать в связи с удовлетворением заявления о применении срока исковой давности», руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-009716-78

Мировой судья: фио

дело №11-111/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 24 декабря 2021 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

по гражданскому делу № 2-1081/2021 по иску Департамента городского имущества адрес (адрес Москвы) к Шехтман Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Шехтман Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств - отказать в связи с удовлетворением заявления о применении срока исковой давности»,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Шехтман Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка, расположенного по адресу: адрес на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:02:001004 в размере сумма

В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:001004:1070, площадью 112,8 кв.м., указанное нежилое здание расположено на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, сформированном истцом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет 23.11.2017 года с присвоением указанного кадастрового номера. В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено предложение о необходимости компенсации затрат за формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка от 21.08.2019 года с приложением расчета размера компенсации. Однако, денежные средства на счет истца до настоящего времени не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ДГИ адрес о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных лиц.

Представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, так как срок исковой давности истек 28.06.2020 года, указала, что участок ответчику принадлежал на праве бессрочного пользования, поэтому никакого оформления данного участка не требовалось, истец самостоятельно решил оформить данный участок, при этом не был лишен возможности обратиться к ответчику в 2017,2018, 2019 года, однако, этого не сделал. Ответчик является собственником здания, в то же время ей приходят счета на оплату аренды здания. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи от 24.12.2021 года исковые требования ДГИ адрес были оставлены без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности.

Истец ДГИ адрес, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования адрес Москвы удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ответчик является собственником здания, площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0001004:1070 (дата государственной регистрации права 26.01.2009 № 77-77-20/031/2008-207), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77 АК № 131479 от 26.01.2009 года, выписками из Государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: адрес, сформированном Департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет 21.08.2019 года с присвоением кадастрового номера 77:01:0003005:2460.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). В силу ст. 4 указанного закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Для оформления земельно-правовых отношений в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 199-ПП, собственник зданий строений сооружений обращается в Департамент за оказанием государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Таким образом, у владельца данного помещения возникла обязанность по оформлению земельно-правовых отношений, однако Ответчиком в установленном порядке указанные действия совершены не были.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в адрес", в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, Департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

Согласно пункту 1.2 указанного постановления Департамент вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков. Вышеуказанный земельный участок сформирован, с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

На основании государственного контракта от 23.11.2016 N 862г, ФГБУ "Рослесинфорг" были проведены работы по постановке земельного участка под зданием ответчика, размещенного по адресу: адрес.

Платежным поручением от 24.11.2017 N 23300 Департамент городского имущества адрес перечислил денежные средства в счет оплаты по государственному контракту от 23.11.2016 N 862 г.

Размер компенсации, рассчитанной пропорционально занимаемым площадям в объекте недвижимости, расположенном на участке, составляет сумма

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Шехтман Е.С. компенсации затрат на формирование и постановку на государственный учет земельного участка, принадлежащего ответчику, истец направил в адрес ответчика претензию (предложение о необходимости компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Москва, адрес) от 21.08.2019 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности, однако данная задолженность Шехтман Е.С. не погашена.

Как верно пришел к выводу мировой судья, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подтвержден материалами дела, при этом доказательств возмещения ответчиком понесенных Департаментом затрат в материалах дела не имеется, а ответчик таких доказательств суду не представила.

Вместе с тем, представитель ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия направлена ответчику 27.08.2019 года; получена последним - 03.09.2019 года, оставлена без ответа (установленный в ней срок исполнения - 30 календарных дней).

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Поскольку предметом настоящего спора является компенсация затрат Департамента на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес, а денежные средства в счет оплаты по государственному контракту от 23.11.2016 N 862 г перечислены Департаментом платежным поручением от 24.11.2017 N 23300, течение срока исковой давности с учетом срока на обязательный претензионный порядок начинается с 24.12.2017 года, и истекает, с учетом требований ст.196 ГК РФ – 24.12.2020 года.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд, т.е. на 02.09.2021 года, истек срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.98 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на Департамент имущества области, однако, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева