Приговор

1-258/2022

77RS0004-02-2021-010731-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., защитника-адвоката Романченко В.А., подсудимого Самарина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Самарина О.С., ***,

ранее судимого ****

осужденного ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарин О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Самарин О.С., *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь в автомойке, расположенной на **** на *** этаже по адресу: ***, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов и денежных средств, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, пройдя в комнату, расположенную за перегородкой гаражного бокса, где хранились оборудование и комплектующие, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из нее, принадлежащие ИП ***: пневмобормашину марки «***», полировочный набор марки «***», инфракрасную лампу (сушку) «***», положив их в заранее приисканный им черный полиэтиленовый пакет, а так же денежные средства в размере *** рублей, положив их в внешний карман куртки, надетой на нем. Согласно заключению эксперта № *** от *** г., рыночная стоимость вышеуказанного имущества с учетом его износа и эксплуатации на *** г. составила: пневмобормашины *** руб., полировочного набора *** руб. *** коп., инфракрасной лампы (сушки) *** руб. *** коп. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Самарин О.С. покинул помещение автомойки, тем самым тайно похитив вышеуказанные инструменты и денежные средства, и с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП *** незначительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** коп.

Он же (Самарин О.С.) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Самарин О.С., будучи привлеченным на основании постановления Мирового судьи судебного участка № *** района *** от *** года, вступившего в законную силу *** года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок *** суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по г. Москве, имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также осознавая общественную опасность своих действий, относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и реализуя его, *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно карточке водителя, не имея водительского удостоверения, нарушая п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому «Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением», управляя автомобилем марки «***» г.н.з.***, принадлежащим С.Л.Н., по адресу: ***, совершил столкновение с автомобилем «***» г.н.з. ***, в результате чего, *** года был отстранен от управления транспортным средством инспектором *** роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** и *** года в *** часа *** минуты подвергнут проверке на состояние опьянения алкотестером «***», согласно данным которого, у Самарина О.С. было установлено состояние алкогольного опьянения *** мг/л, о чем был составлен акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Самарин О.С. нарушил п.2.7 Общих обязанностей водителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Самарин О.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия Самарина О.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 264.1 (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), поскольку он также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Самарину О.С. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *** года № ***, Самарин О.С., в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У Самарина О.С. имеется синдром зависимости от алкоголя (***), однако связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Самарина О.С. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Самарина О.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Самарин О.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Самарин О.С. не нуждается. У Самарина О.С. клинических признаков наркомании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. ***).

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Самарин О.С. совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому их преступлений, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого ***; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие сведений, положительно характеризующих подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родственников, ****.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Так, судом установлено, что на момент совершения настоящих преступлений Самарин О.С. имел судимость по приговору ***, которым был осужден за совершение преступлений, не относящихся к категории небольшой тяжести и к реальному лишению свободы, то есть в период не снятой и непогашенной судимости Самарин О.С. вновь совершил умышленные преступления, и в его действиях усматриваются признаки простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку Самарин О.С. не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, положения ст. 76.2 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению не подлежат.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд на основании ст. ст. 6,7 ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поведением подсудимого во время или после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По тем же основаниям, суд полагает не возможным применение к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для назначения Самарину О.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не имеется, и при таких обстоятельствах наказание за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ Самарину О.С. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Самариным О.С. совершены два преступления, каждое из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, наказание по совокупности настоящих преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, Самарин О.С. осужден ***, и учитывая, что настоящие преступления совершены Самариным О.С. до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении наказания также надлежит учитывать положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает также возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учётом тяжести совершенных преступлений и данных о личности виновного, наличия в его действия рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строго режима.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, данные о том, что Самарин О.С. отбыл основной вид наказания в виде лишения свободы по приговору ***, и с указанного времени начал течь срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***, тот факт, что согласно материалам дела Самарину О.С. в установленном законом порядке водительское удостоверение не выдавалось, на *** г. назначенное Самарину О.С. вышеуказанным приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно не отбыто, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытое дополнительное наказание по приговору Щербинского районного суда города Москвы.

Учитывая, что Самарин О.С. осуждается к реальному лишению свободы, то обстоятельство, что постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от *** г. Самарину О.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была изменена на заключение под стражу на срок *** месяца с его фактического задержания, в связи с принятием решения о приостановлении производства по делу для объяснения Самарина О.С. в розыск, а в дальнейшем было установлено, что *** г. Самарин О.С. был взят под стражу *** районным судом г. Москвы и в рамках настоящего уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу не продлевалась, новая не избиралась, суд приходит к выводу о необходимости избрания Самарину О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарина О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Самарину О. С. наказание по совокупности вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору *** районного суда города Москвы от **** г, которым Самарин О.С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, и за совершение настоящих преступлений, назначить Самарину О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

На основании УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору *** районного суда города Москвы от *** г., назначить Самарину О.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Избрать Самарину О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Самарину О.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Самарину О.С. наказания наказание, отбытое по приговору *** районного суда города Москвы от *** с ***г. по *** г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Самарина Олега Сергеевича под стражей с *** г. до *** г. и с 11 июля 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий