Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004991-10

Дело № 2-3948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

истца Ленского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленского Николая Геворговича к Диаковскому Вадиму Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Ленский Н.Г. обратился в суд с иском к Диаковскому В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик нанес ему телесные повреждения, которые квалифицированы были как легкий вред здоровью (продолжительностью до трех недель включительно). В связи с изложенными обстоятельствами, приговором мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 23.11.2021, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Истец указывает, что до настоящего времени имеет периодические обострения психического заболевания клинической депрессией, и его состояние после причинения побоев ответчиком и само лечение, было осложнено. Истец был вынужден длительное время, одновременно с физическим вредом здоровью, восстанавливать свое психическое состояние. Кроме того, в ходе лечения у истца отсутствовала возможность полноценно работать, так как род его деятельности связан, в том числе, с представительскими встречами с иностранными коллегами, в которых он не мог участвовать, из-за не представительного вида травм на лице и сильных болей в носу и голове. Истец после стал испытывать страх за свою жизнь от повторения подобных вспышек беспричинной агрессии в отношении него у находящихся рядом с ним незнакомых ему людей, до сих пор этот страх до конца не прошел.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Согласно представленному в материалы дела, вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 23.11.2021, установлено, что 20.02.2021, примерно в 15 часов 30 минут, более точного время дознанием не установлено, у Диаковского В.В., находящегося в кабинке фуникулера канатной дороги горно-туристического центра ПАО «Газпром», расположенной по адресу: адрес, адрес, ..., хребет адрес, Плато Псехако, 1, возник умысел на причинение телесных повреждений находящемуся там же Ленскому Н.Г., по причине возникшего конфликта. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее трех ударов кулаками в область головы, лица и шеи Ленскому Н.Г., причинив последнему согласно заключения эксперта № 162 от 02.03.2021 телесные повреждения: рана над правой бровью, закрытый перелом костей носа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель.

В связи с чем, Диаковский В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, по праву обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд исходя из тяжести наступивших последствий, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, требования разумности и справедливости, считает, что сумма в сумма будет являться разумной и справедливой для компенсации истцу морального вреда.

Поскольку в соответствии с п/п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ленского Николая Геворговича к Диаковскому Вадиму Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Диаковского Вадима Викторовича в пользу Ленского Николая Геворговича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Диаковского Вадима Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина