Решение

Дело № 2-3905/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-004799-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца Трубачевой С.В. – фио, представителя ответчика ГБУ адрес Академический» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2022 по иску Трубачевой Светланы Владимировны к ГБУ адрес Академический» об обязании выполнить работы по ремонту кровли и технического этажа, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Академический». Заявленные требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. ГБУ адрес Академический» осуществляет управление данным МКД. Ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего домового имущества надлежащим образом. 30.01.2022 г. представители управляющей организации составили акт о заливе квартиры № 217 с технического этажа. С целью определения причин залива и величины причиненного материального ущерба истец обратилась в экспертную организацию, 07.02.2022 г. ответчику было направлено уведомление о предстоящей экспертизе. Согласно заключению НИО «Экспертно-правовая защита» № СТЗ-016 от 18.02.2022 г. причиной протечки является нарушение правил эксплуатации крыши, стоимость восстановительного ремонта квартиры составит сумма В связи с этим, истец просила обязать ответчика выполнить работы по ремонту кровли технического этажа над квартирой 217 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данной обязанности взыскать с ответчика в пользу истца сумма, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба – сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.03.2022 г. по 28.03.2022 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке – сумма, расходы по плате экспертных услуг – сумма, почтовых услуг – сумма, юридических услуг – сумма

Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представителя ответчика ГБУ адрес Академический» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва и дополнительного письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что работы по ремонту кровли были выполнены 05.04.2022 г., что зафиксировано в акте выполненных работ и фототаблице сравнительного состояния крыши. Основным доказательством объема причиненного ущерба является акт о заливе от 26.01.2022 г., согласно которому ущерб не всей квартире, а только ее части (коридор площадью 3.9 кв.м. - потолок подвесной. гипсократон, следы протечек в виде растрескивания окрасочного слоя 0.5 кв.м., коридор площадью 5.6 кв.м. — стена обои флизелиновые, отслоение от основы 1 плотно 1.06 х 2.7 кв.м., дверные откосы (переходная дверь) – деформация откоса, лоджия площадью 4.0 кв.м. – потолок окрашен водоэмульсионной краской, отслоение от основы, штукатурно-окрасочный слой площадью 0.5 кв.м., стена декоративная шпаклевка, отслоение от штукатурно-окрасочного слоя площадью 0.5 кв.адрес акт подписан истцом собственноручно, изменений и дополнений в акт не вносилось. В тоже время экспертное заключение содержит сведения о ремонте кухни площадью 15.2 кв.м., помимо окрасочных работ в работах по ремонту кухни указаны работы по демонтажу / монтажу 12 люстр / светильников, стоимость ремонта неповрежденной кухни составила сумма В отчете включена полная замена дверной коробки с дверным полотном общей стоимостью сумма‚. хотя в акте указано «деформация откосов», «отслоение одного плотна» в коридоре, в отчете – оклейка обоями всей площади стен. Также в отчете указана стоимость монтажа светильников подвесных, потолочных накладных, установка встроенных выключателей, розеток, переключателей на сумму сумма, хотя в акте о повреждении электрооборудования не упоминается. Если исходить из объема причиненного ущерба, указанного в акте от 26.01.2022 г., то стоимость ремонта не должна превышать сумма Расчет произведен на 18.02.2022 г., а залив был 21.01.2022 г. Ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применима. Причинение морального вреда не доказано. Расходы на эксперта и юриста чрезмерно завышены.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио и фио являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес.

ГБУ адрес Академический» осуществляет управление данным МКД.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В соответствии с п.п. 10-11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

…

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а так-же земельного участка, входящего в состав общего имущества;

…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного форда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях.

21.01.2022 г. произошел залив квартиры № 217.

30.01.2022 г. комиссией в составе представителей ГБУ адрес Академический» составлен акт о заливе квартиры № 217 с указанием причины залива – течь с кровли, перечня повреждений квартиры № 217 (коридор площадью 3.9 кв.м. - потолок подвесной. гипсократон, следы протечек в виде растрескивания окрасочного слоя 0.5 кв.м., коридор площадью 5.6 кв.м. — стена обои флизелиновые, отслоение от основы 1 плотно 1.06 х 2.7 кв.м., дверные откосы (переходная дверь) – деформация откоса, лоджия площадью 4.0 кв.м. – потолок окрашен водоэмульсионной краской, отслоение от основы, штукатурно-окрасочный слой площадью 0.5 кв.м., стена декоративная шпаклевка, отслоение от штукатурно-окрасочного слоя площадью 0.5 кв.м.).

С целью определения причин протечки и величины причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению НИО «Экспертно-правовая защита» № СТЗ-016 от 18.02.2022 г. причиной протечки является нарушение правил эксплуатации крыши, стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составит сумма

Ответчик уведомлялся о проведении экспертизы телеграммой.

Ответчик не отрицал факт и причины залива, но оспаривал размер вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих прин-цип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, ко-торые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разре-шая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причи-ненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривает-ся как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произве-сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль-ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмот-рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что ГБУ адрес Академический» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Залив произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению МКД.

Ответчик, оспаривая представленные истцом доказательства, приводит такие контраргументы, как отсутствие причинно-следственной связи между заливом и рядом повреждений квартиры, в отношении которых требуется проведение ремонтного воздействия. Данный вопрос требует специальных познаний.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Ответчик в раках рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд кладет в основу результаты представленной истцом экспертизы, заключение обоснованно, мотивированно, основано на осмотре объекта, эксперт ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, независим от интересов истца и ответчика.

Расчет произведен применительно к полученным в результате протечки повреждениям, которые в т.ч. могут проявляться по истечении какого-то времени после залития.

фио составил нотариально удостоверенное заявление о том, что не возражает против взыскания заявлены сумм в пользу Трубачевой С.В.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа – сумма

Работы по ремонту кровли были выполнены 05.04.2022 г., что зафиксировано в акте выполненных работ и фототаблице сравнительного состояния крыши, сведений о том, что крыша в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии нет, ввиду чего требования об обязании ответчика выполнить работы по ремонту кровли технического этажа над квартирой 217 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данной обязанности о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, подлежат отклонению.

Ст. 23, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, т.к. содержат иные условия начисления неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит (сумма + сумма) х 50 % = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг – сумма, почтовых услуг – сумма, указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на юриста в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика бюджет адрес подлежит взысканию сумма госпошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубачевой Светланы Владимировны к ГБУ адрес Академический» об обязании выполнить работы по ремонту кровли и технического этажа, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с БУ адрес Академический» в пользу Трубачевой Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф -сумма, расходы по оплате экспертных услуг – сумма, почтовых услуг – сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года